Au nom de Van Rest, deux des téléphones de P. qu’il gardait dans sa cellule ont été examinés. Selon Van Rest, cette enquête n’a pas démontré que les messages avaient été falsifiés. L’un des numéros de téléphone pourrait être lié à Marcel H. L’autre numéro ne le pourrait pas. « Cela ne peut être lié à personne », a déclaré Van Rest. C’était un numéro prépayé. Selon Van Rest, rien n’est ressorti de l’enquête historique sur ce téléphone.
Sous l’œil vigilant de Van Rest, l’accord a été signé par le témoin en décembre 2020. Puis les malversations ont été révélées. « Mais ensuite, je n’ai plus été impliqué dans l’enquête », a déclaré Van Rest. La réduction de la pénalité étant définitive, elle ne peut plus être annulée, a déclaré Van Rest.
Le procureur est convaincu d’avoir agi correctement. « Le scénario décrit par le témoin clé reste le scénario le plus évident. D’après mon expérience, nous sommes toujours au bon endroit. »