Le Parlement du Limbourg est divisé sur les quatre scénarios futurs pour l’aéroport de Maastricht Aix-la-Chapelle (MAA).
Dans un comité d’État, il s’est avéré que les variantes les plus étendues peuvent compter sur le moins de soutien pour le moment.
Croissance maximale
D’une part, il s’agit d’une croissance maximale, qui provoque 13 400 personnes sérieusement agacées dans la zone. Ou, d’autre part, à cause de la fermeture de l’aéroport de Beek.
A lire aussi : La Chambre des représentants veut la garantie du MAA en tant qu’aéroport de fret
Le Comité des États a discuté de la proposition préliminaire du gouvernement provincial sur la façon de procéder avec le MAA. Aucun choix n’est fait, mais les avantages et les inconvénients des quatre scénarios sont listés.
Aéroport durable
Outre les deux options les plus extrêmes, il s’agit d’une variante dans laquelle la croissance de MAA n’est autorisée que si la pollution sonore n’augmente pas, et dans laquelle des efforts sont faits pour développer un aéroport durable dans lequel de plus en plus de vols électriques seront utilisés à partir de 2030.
Dans ces deux variantes, il y a un maximum de 5250 personnes qui sont sérieusement agacées.
Encore beaucoup de flou
Malgré les nombreux rapports et données contenus dans le soi-disant mémorandum d’enquête, de nombreux groupes politiques manquaient encore de données essentielles pour arriver à un jugement. « Beaucoup de choses ne sont pas encore claires », a déclaré Jo Paas de 50Plus.
A lire aussi : Possible accord entre Schiphol et MAA attendu dans un mois
En particulier, le résultat des discussions entre Schiphol Group et MAA sur la coopération et sa forme est considéré comme très important pour la position finale. A la demande de plusieurs partis, le député Stephan Satijn (VVD) a promis de demander au conseil de surveillance du MAA si les partis parlementaires pouvaient être informés de manière confidentielle de l’état des négociations. D’autres questions essentielles concernaient les chiffres précis de l’emploi et les coûts des différentes variantes.
Plaintes et discussion sociale
VVD, SVL, SP et PvdA se sont explicitement prononcés contre le scénario de croissance maximale. « Au vu du nombre de plaintes et de la discussion sociale, cela ne me semble pas réaliste », a déclaré Bart Smeets de SVL. PvdA et SP ont qualifié cette option d’indicible.
Le VVD s’est prononcé en faveur de la variante dans laquelle la croissance n’est autorisée que si la nuisance n’augmente pas. En même temps, c’est une exigence pour le parti que le gouvernement central contribue financièrement et que Schiphol participe au MAA.
Ridicule
Le député du VVD, Teun Heldens, a qualifié de ridicule que la province continue à payer les frais de l’aéroport de Beek. « Nous ne sommes pas fous Henkie. Nous voulons garder MAA, mais pas à n’importe quel prix. Les Pays-Bas BV en profitent le plus et doivent donc intervenir. Si le groupe Schiphol ne participe pas, nous pourrions simplement débrancher. MAA veut tirez », a expliqué Heldens.
Il a également convenu avec la députée PvdA Aleida Berghorst que l’objectif devrait être de trouver le plus rapidement possible un opérateur autre que la province. Et que la province ne conserve pas la propriété de MAA plus longtemps que nécessaire. « La province doit se retirer le plus rapidement possible », a déclaré Berghorst.
situation malsaine
Le député du PVV, Roel van Bijnen, a qualifié de situation malsaine et indésirable le fait que la province soit à la fois propriétaire et exploitante. Il s’est prononcé clairement en faveur du maintien du MAA ouvert. Peut-être dans un mélange des différentes variantes de croissance.
A lire aussi : Proposition MAA comme aéroport pour petit trafic hors piste
GroenLinks et le Parti pour les Animaux ont maintenu leur position de principe selon laquelle il est préférable de fermer le MAA pendant des années. La députée de GroenLinks, Kathleen Mertens, a déclaré que la fermeture coûte beaucoup d’argent à court terme, mais qu’elle est la plus rentable à long terme. « Je pense, par exemple, aux grands avantages pour la santé, la nature et le paysage, le climat et l’absence de nuisances. Cela offre également de nouvelles opportunités économiques et touristiques pour la région », a déclaré Mertens.
Décision finale
Le gouvernement provincial présentera une proposition finale le 19 avril. Il doit donc contenir toutes les informations actuellement manquantes. Le Parlement limbourgeois prendra ensuite une décision finale sur l’avenir du MAA le 3 juin.