Un mystérieux navire iranien dans le golfe d’Aden fait l’objet d’une surveillance de plus en plus minutieuse de la part des experts maritimes, préoccupés par le fait que le navire aide les rebelles Houthis à cibler le trafic maritime commercial.
Le Behshad, qui ressemble extérieurement à un vraquier standard, s’est déplacé vers le golfe d’Aden en janvier après des années dans la mer Rouge, au moment même où les attaques contre des navires se multipliaient dans la voie navigable vitale au large du Yémen.
Depuis, il a suivi un parcours peu orthodoxe, lent et sinueux autour des eaux proches de l’entrée de la mer Rouge. Les experts ont également noté une baisse des attaques des Houthis au cours d’une période du mois dernier où Behshad semblait hors de combat.
Jon Gahagan, président de Sedna Global, spécialiste des risques maritimes, a déclaré que pour un prétendu cargo, le comportement du Behshad, immatriculé et battant pavillon iranien, était « extrêmement inhabituel ».
« Cela pose des questions majeures sur son rôle dans la crise actuelle », a-t-il déclaré à propos de ses mouvements et de ses liens avec les attentats. « Si elle ne fournit pas au régime Houthi des renseignements sur les mouvements des navires, que fait-elle au juste ?
Les inquiétudes quant à l’implication de Behshad dans la fourniture d’informations de ciblage aux Houthis se sont accrues depuis qu’une attaque cette semaine contre le True Confidence, transportant de l’acier et des camions de Chine vers l’Arabie saoudite, a tué trois membres de l’équipage du navire. Il s’agit des premiers morts depuis que les Houthis ont commencé à attaquer des navires commerciaux en novembre en réponse à l’offensive israélienne à Gaza.
Le Behshad se trouvait à 43 milles marins lorsque le True Confidence a été frappé. Cette attaque faisait suite à six autres dans le golfe d’Aden ou à l’entrée de la mer Rouge en seulement 15 jours.
Les experts soulignent également une accalmie dans la fréquence des attaques des Houthis en février suite à une cyberattaque contre Behshad. rapporté par la chaîne américaine NBC News. Les données du site de suivi des navires MarineTraffic à cette époque montrent que le navire a passé plus de deux semaines loin de sa zone de croisière normale.
Le secrétaire britannique à la Défense, Grant Shapps, a souligné le mois dernier ses inquiétudes concernant les navires iraniens qui traînent au large du Yémen. « Le monde entier doit continuer à faire pression sur l’Iran pour qu’il mette fin à ce comportement », a-t-il déclaré à la Chambre des communes.
Le Behshad est enregistré comme un vraquier sec ordinaire et ressemble extérieurement à l’un des milliers de navires de ce type qui sillonnent les océans.
Mais une vidéo publiée en anglais le mois dernier sur une chaîne Telegram liée à l’armée iranienne décrivait le navire comme une « armurerie flottante » et insistait sur le fait qu’il avait un rôle dans la lutte contre la piraterie. La vidéo, qui n’abordait pas la contradiction entre la présentation du Behshad comme un navire commercial et son rôle stratégique, comportait un avertissement contre toute attaque.
Une voix off accompagnant les images du Behshad et du porte-avions américain disait : « Ceux qui se livrent à des attaques terroristes contre le Behshad ou des navires similaires mettent en péril les routes maritimes internationales, la sécurité et assument la responsabilité mondiale des risques internationaux potentiels futurs. »
Les Houthis, qui contrôlent une grande partie du Yémen, sont l’un des éléments de l’Axe de la Résistance lié à l’Iran, qui s’est imposé depuis l’attaque du 7 octobre qui a déclenché la guerre à Gaza. Le Hamas, le groupe militant qui a mené l’assaut contre Israël, et le Hezbollah libanais font également partie du même groupe. Ils partagent la même idéologie anti-israélienne et anti-américaine et affirment que leurs actions soutiennent les Palestiniens.
Les responsables américains ont accusé l’Iran de fournir des « renseignements tactiques » aux Houthis pour soutenir leurs attaques contre les transports maritimes, et Washington et les États du Golfe ont accusé l’Iran de fournir des drones et des missiles aux rebelles.
Les responsables iraniens, qui insistent sur le fait que les militants qu’ils soutiennent agissent de manière indépendante, ont salué les attaques des Houthis, mais ont rejeté les affirmations américaines selon lesquelles Téhéran aurait été impliqué dans la planification ou aurait fourni des armes au groupe.
Pourtant, les experts en sécurité maritime soulignent depuis longtemps le lien étroit entre les attaques de Behshad et les Houthis. Après des années presque stationnaires dans la mer Rouge, le navire a navigué vers le sud le 11 janvier à travers l’étroit détroit de Bab-el-Mandeb jusqu’au golfe d’Aden, selon les informations de MarineTraffic.
Immédiatement après cette décision, une série d’attaques contre des navires ont eu lieu dans cette mer, au sud du Yémen. La plus grande taille du golfe d’Aden rend plus difficile le repérage et le ciblage des navires que dans la mer Rouge, bien plus restreinte.
Le porte-conteneurs Gibraltar Eagle a été visé le 15 janvier, tout comme le Genco Picardie deux jours plus tard, le Maersk Detroit le 24 janvier et le Marlin Luanda le 26 janvier.
Gahagan a souligné les liens entre les mouvements de Behshad et les attaques comme des coïncidences invraisemblables. « Même si je comprends que Téhéran continue de nier l’implication du navire dans la situation actuelle, c’est un cercle difficile à résoudre », a-t-il déclaré.
Une période de calme relatif dans les attaques a suivi la cyberattaque signalée contre Behshad. Entre le 2 et le 19 février, à peu près au moment de l’incident, le Behshad s’est arrêté au large de Djibouti, où la Chine possède une grande base navale.
Il y a eu peu d’attaques efficaces contre des navires au cours de cette période, et une recrudescence soudaine au moment où les données de suivi des navires montrent qu’ils reviennent dans le golfe d’Aden.
Cela comprenait l’attaque du 18 février contre le Rubymar, qui est ensuite devenu le premier à couler à la suite d’une frappe des Houthis. Deux autres navires furent attaqués le lendemain.
Gahagan a déclaré que si l’Iran avait donné des armes aux Houthis, le rôle présumé de Behshad dans la détection des navires n’était pas invraisemblable. « Est-il si exagéré d’imaginer qu’ils fournissent également aux Houthis des renseignements pour soutenir le profilage des cibles ? Il a demandé.
Pourtant, on ne sait toujours pas quelle mesure la coalition dirigée par les États-Unis, qui tente de contrer la menace houthie qui pèse sur le transport maritime, est prête à prendre contre le navire litigieux. Le ministère britannique de la Défense n’a pas immédiatement répondu à une demande de précision sur ce qu’il envisageait de faire à propos de ces navires.
Martin Kelly, analyste principal du Moyen-Orient au cabinet de sécurité maritime EOS Risk Group, a suggéré que Téhéran considérerait probablement une attaque physique – ou cinétique – contre le Behshad comme un franchissement d’une « ligne rouge ». Pour cette raison, il était difficile d’imaginer comment les États-Unis et leurs alliés pourraient immédiatement contrer la menace.
« Même si j’aimerais voir une sorte d’action cinétique contre Behshad, je ne suis pas sûr que nous le verrons à court terme », a-t-il déclaré.
Reportage supplémentaire de John Paul Rathbone à Londres