Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Le ministère américain de la Justice enquête sur l’explosion du panneau de porte en vol qui a terrifié les passagers d’un vol d’Alaska Airlines il y a deux mois.
La compagnie aérienne a déclaré : « Dans un événement comme celui-ci, il est normal que le DOJ mène une enquête. Nous coopérons pleinement et ne pensons pas être la cible de l’enquête.
Depuis janvier, Boeing fait l’objet d’une enquête civile sur l’incident menée par la Federal Aviation Administration des États-Unis. Un rapport préliminaire du National Transportation Safety Board a révélé qu’il manquait quatre boulons destinés à fixer le panneau de porte.
Un audit de six semaines mené par la FAA sur les processus de production et de contrôle qualité de Boeing et de son fournisseur Spirit AeroSystems a révélé « plusieurs cas dans lesquels les entreprises n’auraient pas respecté les exigences de contrôle qualité de fabrication ».
Ni Boeing ni le ministère de la Justice n’ont immédiatement répondu à une demande de commentaires.
Le constructeur aérospatial fonctionne dans le cadre d’un accord de poursuites différées du ministère de la Justice depuis 2021. Boeing a reconnu des actes répréhensibles et a accepté de payer 2,5 milliards de dollars pour résoudre une accusation pénale de fraude, liée à la tromperie des régulateurs sur un défaut de conception du 737 Max. La faille, qui pourrait forcer le nez d’un avion vers le bas en fonction de lectures erronées des capteurs, a provoqué deux accidents en 2018 et 2019 qui ont tué au total 346 personnes.
L’accord de trois ans entre les procureurs et Boeing stipule que si le constructeur continue de mettre en œuvre un programme de conformité établi à la suite des accidents, le ministère demandera au tribunal de rejeter l’accusation de fraude.
L’explosion d’Alaska Airlines s’est produite deux jours avant l’expiration de la période probatoire de trois ans. Boeing a déclaré dans un document déposé en janvier auprès de la Securities and Exchange Commission que le ministère de la Justice « examine actuellement si nous avons rempli nos obligations en vertu du DPA et s’il convient de rejeter » l’accusation.
Boeing a été critiqué cette semaine par les régulateurs après que Jennifer Homendy, présidente du NTSB, a témoigné devant le Comité sénatorial américain du commerce, des sciences et des transports que Boeing n’avait pas remis de documents alors que le conseil tentait d’enquêter sur l’éclatement du panneau de porte.
Boeing a admis vendredi dans une lettre adressée à la sénatrice Maria Cantwell, présidente du comité, qu’il ne disposait pas de certains des documents demandés. Le rapport préliminaire du NTSB indique que le panneau de porte est arrivé endommagé à l’usine Boeing, obligeant les ouvriers à l’ouvrir pour effectuer des réparations. La construction aéronautique exige généralement la documentation du travail effectué comme mesure de sécurité de routine. Mais Boeing a déclaré qu’il estimait que cela n’avait pas été fait dans cette affaire.
« Notre équipe a partagé à plusieurs reprises avec le NTSB que nous avions effectué des recherches approfondies et que nous n’avions trouvé aucune documentation de ce type », indique la lettre.
« Nous avons également partagé avec le NTSB ce qui est devenu notre hypothèse de travail : que les documents requis par nos processus n’ont pas été créés lorsque la porte a été ouverte. Si cette hypothèse est correcte, il n’y aurait aucune documentation à produire.