Combien de générations d’étudiants en cinéma auraient encore un livre quelque part sur leurs étagères L’art cinématographique : une introduction (1979) ? David Bordwell, décédé la semaine dernière des suites d’une longue maladie, était probablement le spécialiste du cinéma le plus influent de notre époque. L’automne dernier, la treizième édition mise à jour de ce qui était au départ un manuel a été publiée. Comment regarde-t-on un film ? Que vois-tu? Et qu’est-ce que cela veut dire? Des questions simples auxquelles il a passé sa vie à trouver des réponses.
Bordwell était aimable, ouvert d’esprit et enthousiaste : un véritable professeur. Mais il s’est également montré précis et méthodologique : la popularité de l’analyse plan par plan est due à son travail de pionnier. Il a réalisé des dizaines d’essais vidéo pour cela Chaîne de streaming critère, le distributeur américain de rééditions de films classiques. Sur le blog davidbordwell.net, qu’il a tenu au courant avec sa collègue et mari Kristin Thompson (1950) à partir de 2006, il a également rejoint le débat actuel – la dernière contribution date du mois dernier. Il a ensuite généreusement partagé des articles complets et des chapitres de livres qui autrement resteraient cachés derrière un coûteux mur payant universitaire.
Démocratisation
Il a ainsi contribué non seulement à la vulgarisation, mais aussi à la démocratisation de son domaine. Son influence s’étend bien au-delà des murs de l’Université du Wisconsin-Madison, où il a servi de 1973 jusqu’à sa retraite en 2004. Bordwell et Thompson ont joué un rôle important dans la recherche sur la production cinématographique, le public et le rôle des festivals de cinéma. Il a défendu le cinéma en tant que forme d’art, mais a également expliqué qu’on ne peut pas comprendre le cinéma sans le considérer comme une technologie, un divertissement et une industrie. C’est pourquoi Art cinématographique et ses successeurs FilmHistoire (1994) et Sur l’histoire du style cinématographique (1997) restent les meilleurs ouvrages de synthèse dans le domaine du cinéma.
David Jay Bordwell est né en 1947 et a grandi dans une ferme à l’extérieur de New York, loin des cinémas ; il appartient à la première génération de cinéphiles qui se sont nourris de classiques américains à la télévision. Il a ensuite lu tout ce qu’il pouvait pour s’informer : un mélange de théorie du cinéma allemand, d’histoire, de magazines, de critiques. Dès qu’il a obtenu son permis de conduire, il est allé voir tout cela en vrai. Dans une interview, il dira plus tard qu’il en a appris davantage sur le cinéma en lisant qu’en le regardant. Ses favoris étaient les grands auteurs de films : Orson Welles, les impressionnistes français Abel Gance, Germaine Dulac et René Clair, les grands stylistes Yasujiro Ozu et Carl Theodor Dreyer et le cinéaste taïwanais Hou Hsiao-hsien, connu pour son style cinématographique contrôlé et observationnel. et des plans d’ensemble.
Mouvements oculaires et analyse des données
À la fin de sa vie, il avait probablement vu plus de films que quiconque. Il lui arrivait donc de rater le but. C’est ainsi qu’il a trouvé le sombre film Batman de Christopher Nolan Le Chevalier Noir (2008) rien du tout, et il l’a défendu Ruée vers les primes (2014) avec Joseph Gordon-Levitt en coursier à vélo à Manhattan. Il avait également des angles morts, par exemple pour la vision psychanalytique du cinéma apparue dans les années 1970, menée par l’analyse de Laura Mulvey sur le « regard masculin ». Bordwell était plus intéressé par la recherche sur les mouvements oculaires, les longueurs de tir et les analyses de données et pouvait être rigide à cet égard. Il trouvait l’interprétation politique et socioculturelle trop spéculative et il n’aimait pas les critiques qui réduisaient tout à une opinion ou à un jugement.
Pour percer le secret du cinéma, il revient sans cesse à l’histoire du cinéma, aux films individuels et à sa connaissance des traditions et des conventions. Pourtant, parfois, le cinéphile l’emporte sur le scientifique. Il était extrêmement curieux de l’avenir de la culture cinématographique. Dans sa collection La boîte numérique de Pandore : films, fichiers et avenir du cinéma (2012), il conclut : « À mesure que notre expérience cinématographique change, notre compréhension de ce qu’a été et peut être changera également. »