Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Imaginez une entreprise dont plusieurs administrateurs partaient en vacances en famille avec son directeur général et qui recrutait un administrateur après que celui-ci ait pris une pause avec eux. Imaginez qu’ils accordent ensuite au PDG un ensemble d’options sur actions d’une valeur de 55,8 milliards de dollars, sans pratiquement aucune négociation. Ce n’est pas un rêve, car l’entreprise est Tesla et son dirigeant est Elon Musk.
Musk a connu un tel succès en tant que co-fondateur et entrepreneur visionnaire dans des entreprises telles que Tesla et SpaceX que les règles habituelles des affaires ne semblent guère s’appliquer à lui. Il se comporte certainement comme si la plupart d’entre eux ne le devraient pas. Un juge du Delaware a été en profond désaccord avec lui cette semaine, déclarant que l’étonnant accord salarial de Tesla avec son PDG milliardaire en 2018 était injuste et l’a annulé.
La décision est venue d’un petit tribunal qui supervise la plupart des grandes entreprises publiques américaines, grâce au grand nombre d’entre elles étant constituées en société dans la ville. Musk était vraiment en colère, prometteur un vote des actionnaires sur le transfert de la constitution de Tesla au Texas, où la société est déjà basée. Le Texas a créé l’année dernière son propre tribunal des affaires, même s’il lui reste encore un long chemin à parcourir pour rivaliser avec le Delaware.
Il s’agit d’un moment passionnant pour les universitaires qui suivent la cour de la chancellerie du Delaware, qui n’est guère révolutionnaire par nature. La plupart du temps, cela donne intentionnellement une grande marge de manœuvre aux administrateurs, à condition qu’ils respectent les règles de gouvernance de base et ne volent pas d’argent. « Cela ne s’est jamais produit auparavant. C’est extraordinaire », m’a dit cette semaine Charles Elson, expert en gouvernance à l’Université du Delaware.
La culture d’entreprise aux États-Unis est telle que de nombreux PDG reçoivent des rémunérations valant des dizaines, voire des centaines de millions de dollars et peuvent également présider leur conseil d’administration. Le tribunal, qui retrace ses origines à la Chapelle du Roi dans l’Angleterre féodale, ne le conteste pas et se méfie généralement des jugements commerciaux remis en question.
La décision n’a pas non plus été rendue par un renégat : Kathaleen McCormick est la chancelière de la Cour, et donc sa plus haute personnalité. Ainsi, lorsqu’elle écrit, citant l’un de ses prédécesseurs, que les administrateurs de Tesla se sont comportés « comme les serviteurs endormis d’un maître démesuré » en accordant à Musk 12 % du capital de l’entreprise – principalement parce qu’il le voulait – son verdict a du poids.
Il s’agit d’un événement crucial pour la gouvernance d’entreprise américaine, rappelant la dernière fois où le tribunal a frôlé une étape aussi importante. C’était il y a 20 ans, lorsqu’elle critiquait les directeurs de Walt Disney pour avoir offert une récompense de 140 millions de dollars à Michael Ovitz lorsque celui-ci avait été éjecté de son poste de président. Cela ressemble à des cacahuètes maintenant, et bien que le tribunal ait grommelé, il a finalement laissé passer l’affaire.
Musk n’est pas très attaché aux frontières, et celle que lui et son conseil d’administration, composé de huit membres, ont ignorée est celle entre les entreprises privées financées par du capital-risque et les entreprises publiques. Le culte du fondateur de la Silicon Valley signifie que les dirigeants sont grassement payés et gâtés par leurs conseils d’administration tant qu’ils produisent des rendements financiers exceptionnels, ce que Musk a incontestablement fait chez Tesla, jusqu’à récemment.
Le conseil d’administration entiché de Tesla l’a traité comme un génie qu’il serait dangereux de défier, et je sais pourquoi. J’étais dans le public lors du sommet DealBook du New York Times en novembre lorsqu’il a lancé une attaque pleine de jurons contre les annonceurs de X et l’atmosphère était sombre. « Mon esprit ressemble souvent à une tempête très violente », réfléchit-il alors ; c’était facile à croire.
Un directeur de Tesla, dont le conseil d’administration comprend actuellement le frère de Musk et l’investisseur médiatique James Murdoch, a déclaré qu’ils lui avaient attribué les options par étapes pour lui donner les « doses de dopamine » régulières dont ils pensaient qu’il avait besoin. Le fait que Musk détenait déjà 22 % des actions de Tesla n’a fait que les encourager à continuer à distribuer régulièrement des stimulants économiques.
Une personne raisonnable pourrait se demander où cela se terminerait (n’étant pas raisonnable, Musk a exigé une autre récompense pour compenser les milliards de dollars d’actions qu’il a vendus pour acheter X en 2022). Comme McCormick l’a souligné, l’idée selon laquelle il n’était pas suffisamment incité à maintenir Tesla en croissance était farfelue, étant donné que pour chaque 50 milliards de dollars d’augmentation de valeur, il gagnait de toute façon 10 milliards de dollars.
Le plus gros problème, aussi étrange que cela paraisse écrire, est le manque d’indépendance du conseil d’administration. Il semble avoir considéré que son rôle consistait à garantir que Prométhée disposait d’autant de feu qu’il le souhaitait. Quant aux négociations disciplinées au nom de Tesla et des autres actionnaires, elle a pris congé de ses fonctions.
Il n’est donc pas surprenant que le tribunal de la chancellerie du Delaware en ait assez. En fait, le conseil d’administration aurait pu obtenir un résultat similaire s’il y avait juste pris un peu plus soin. « C’est une décision frappante, mais je ne suis pas sûr qu’elle créera un précédent car tout ce que fait Elon Musk est sui generis, » déclare Ann Lipton, professeure agrégée de droit à l’Université de Tulane.
Il y a cependant une leçon à retenir pour les conseils d’administration des sociétés ouvertes : peu importe avec quelle véhémence un directeur général insiste pour que personne ne le conteste, cela fait partie du travail des administrateurs. Tesla pourrait s’installer au Texas en quête de plus grande indulgence, mais est-ce vraiment une bonne idée ?