Après toutes ces années, un nouveau M. Haricot?
Non, bien qu’il traite de l’un des thèmes récurrents du personnage le plus célèbre de l’humoriste Rowan Atkinson : la voiture verte. De un article d’opinion critique dans le journal britannique Le gardien Cette semaine, Atkinson a déclenché une discussion animée sur la mesure dans laquelle les voitures électriques contribuent à résoudre le problème climatique. « Devrions-nous tous acheter de nouvelles voitures électriques, ou vaut-il mieux conduire votre vieille voiture pendant un certain temps ? », était la question principale de l’article. Atkinson conseille ce dernier – à la grande frustration de nombreux chercheurs en conduite électrique.
Que sait réellement Rowan Atkinson sur les voitures ?
Un peu – en tant qu’amateur. L’acteur est connu comme un grand connaisseur et passionné de voitures, avec une formation technique en systèmes d’exploitation. Il possède une flotte impressionnante de voitures de luxe et de démons de la vitesse avec des moteurs à combustion interne – la pièce maîtresse étant une McLaren F1 de 1997 d’une valeur de plus de 11,5 millions de livres sterling. Il a réussi en 2011 sur le circuit du programme automobile Haut de gamme le meilleur temps au tour le mettre dans une Kia Ceed.
Quel est le cœur de l’argument d’Atkinson ?
Dans l’article d’opinion, Atkinson décrit comment il était encore en avance sur la conduite électrique. Il y a dix-neuf ans, il a acheté un hybride électrique, il y a neuf ans, sa première voiture entièrement électrique. Après toutes ces années, l’acteur dit qu’il se sent « un peu trompé » sur le caractère écologique de sa voiture électrique. Certes, il n’émet pas de gaz d’échappement. Mais quand vous regardez la situation dans son ensemble, dit Atkinson, une voiture électrique est plus chère, a une durée de vie plus courte (voir la durée de vie de la batterie) et est moins durable. Selon lui, cette dernière est en partie due à la production de batteries au lithium lourdes, qui nécessitent des métaux de terres rares. Au lieu de cela, il serait beaucoup plus sage d’investir dans la recherche sur les moteurs à hydrogène et les carburants synthétiques, qui sont déjà utilisés en Formule 1, écrit Atkinson. « Notre lune de miel avec la voiture électrique est terminée, et ce n’est pas une mauvaise chose : nous réalisons que nous devons rechercher des options alternatives pour résoudre le problème très grave que la voiture nous a apporté. »
Atkinson a-t-il raison ?
En ce qui concerne Simon Evans, Atkinson a notamment raté beaucoup de points. Le rédacteur en chef adjoint de Lettre de carbone, un site Internet britannique qui publie sur le climat, répond à l’article d’opinion de The Guardian. Il est pas exactement impressionné des arguments d’Atkinson. Un par un, Evans décroche les points d’Atkinson. Le plus important : bien que la production d’une voiture électrique nécessite effectivement plus de CO2-émissions, la voiture électrique les compense à chaque kilomètre parcouru. Et beaucoup plus rapide que celui cité par Atkinson (et selon Evans au point démystifié) les recherches de Volvo suggèrent. Là où Atkinson n’excelle pas dans l’utilisation des sources, Evans le fait beaucoup mieux dans son article de réaction, en citant le panel climatique des Nations Unies et Auke Hoekstra, chercheur à l’Université de technologie d’Eindhoven, entre autres. Enfin, ce qui ne parle pas non plus pour Atkinson, c’est la longue liste de corrections et d’ajouts sous sa pièce originale. On pourrait en conclure que le comédien ferait mieux de s’en tenir à la course.
Une version de cet article est également parue dans le journal du 10 juin 2023.