Le directeur général d’Epic Games craint que Google « s’en sorte » en maintenant des frais élevés autour de sa boutique d’applications, malgré les Fortnite Le fabricant a remporté une victoire juridique éclatante contre le géant de la technologie sur cette question cette semaine.
Tim Sweeney a déclaré au Financial Times qu’il craignait que Google propose de « faux » recours au tribunal californien qui a jugé lundi que la société de recherche abusait d’un prétendu monopole sur l’écosystème des applications Android.
Dans cette affaire historique aux États-Unis, Epic a accusé Google d’avoir conclu des accords avec des fabricants de smartphones, des opérateurs de réseaux et des développeurs de jeux pour fermer les alternatives à son Play Store sur les appareils Android.
Epic a déclaré que les accords permettaient à l’entreprise de percevoir une commission excessive de 30 % sur les achats numériques via un mode de paiement obligatoire, qui, selon lui, ne serait pas si élevée si Google était exposé à davantage de concurrence. Le tribunal décidera ensuite comment le géant de la recherche doit modifier ses activités pour se conformer au verdict du jury.
« Ma plus grande préoccupation dans tout cela est que Google pense vraiment qu’il va s’en sortir en poursuivant son projet », a déclaré Sweeney.
Il s’est dit préoccupé par le fait que Google pourrait chercher à autoriser des méthodes de paiement alternatives, mais facturerait ensuite aux développeurs une réduction de près de 30 % de leurs revenus pour l’utilisation du Play Store. Cette décision supprimerait en fait l’incitation à abandonner la facturation de Google.
Le juge chargé de l’affaire a déjà exclu toute tentative de « microgestion » des frais de commission de Google. Un accord avec les procureurs généraux des États américains devrait bientôt être rendu public et montrera les concessions que Google a déjà accepté de faire autour de son magasin.
« Ce qui me préoccupe concernant le règlement de l’État, dont je ne suis pas au courant, est qu’il rétablira une fausse forme de concurrence qui ne donne pas réellement aux consommateurs les avantages d’une concurrence réelle », a déclaré Sweeney.
Compte tenu des coûts d’exploitation qu’Epic constate sur son propre magasin, « nous savons que ces magasins peuvent fonctionner avec des frais bien inférieurs à ceux facturés par Google », a-t-il déclaré.
Epic espère toujours une meilleure issue dans cette affaire, qui était la première fois en plus de deux décennies qu’un tribunal américain considérait qu’une grande entreprise technologique américaine s’était livrée à un comportement monopolistique. La décision constitue un reproche majeur à Google, même si l’entreprise lutte contre deux affaires antitrust distinctes intentées par le ministère américain de la Justice.
Sweeney, programmeur de jeux vidéo, a fondé Epic en 1991. La société qui fabrique le jeu populaire Fortnite, est désormais valorisé à plus de 30 milliards de dollars. Le chinois Tencent détient une participation d’environ 40 pour cent dans la société.
Epic a lancé une double attaque juridique contre Apple et Google en août 2020, contestant la façon dont ils gèrent leurs magasins d’applications respectifs.
Fortnite a ensuite été démarré depuis l’App Store d’Apple et le Play Store de Google et reste interdit. Mais un juge chargé de l’affaire Apple s’est largement prononcé contre Epic. Une requête exhortant la Cour suprême des États-Unis à entendre un appel contre cette décision est en cours.
Le sort de Google, qui a été décidé par un jury plutôt que par un juge, a été très différent. Après le verdict de lundi, Sweeney, libéré des règles du tribunal qui interdisent à quiconque de parler aux jurés au cours d’un procès, est allé les remercier.
« Tout le monde utilise désormais un smartphone, et l’un des jurés est un Fortnite joueur, et c’était bon à voir », a déclaré Sweeney. « C’était vraiment réconfortant de voir que le système judiciaire fonctionnait si bien au final. »
Sweeney a déclaré qu’il pensait que la perte de Google s’expliquait en grande partie par le poids des preuves contre l’entreprise concernant les milliards de dollars qu’elle a payés à des sociétés comme Samsung au fil des ans pour conserver sa suite d’applications et son Play Store sur leurs appareils.
Le juge chargé de l’affaire, le juge de district américain James Donato, a également critiqué l’entreprise pour son incapacité à préserver les preuves, avec des politiques internes de suppression des discussions. Il a indiqué au jury qu’ils étaient libres de conclure que les politiques de suppression de chat de Google étaient conçues pour dissimuler des preuves incriminantes.
« Les gens de Google savaient clairement ce qu’ils faisaient », a déclaré Sweeney. « Ils avaient des écrits très lucides en interne lorsqu’ils s’envoyaient des e-mails, même s’ils détruisaient la plupart des discussions. »
« Et puis il y a eu la destruction massive de documents », a ajouté Sweeney. « Il est étonnant qu’une entreprise valant des milliers de milliards de dollars, au sommet de l’industrie technologique américaine, se lance dans des processus manifestement malhonnêtes, comme mettre toutes ses communications dans une forme de chat qui est détruite toutes les 24 heures. » Google a depuis modifié sa politique de suppression des chats.
Epic affirme se battre pour tous les développeurs Android, mais il a également un intérêt clair : augmenter le trafic de son propre Epic Games Store, qui facture des frais de 12 % pour les développeurs vendant sur la plate-forme, et voir une réduction plus faible. de son Fortnite revenus. Les ventes d’articles numériques et de mises à niveau dans le jeu par Epic sont également soumises aux frais de commission d’Apple et de Google.
Alors que Google exploite un écosystème d’applications techniquement « ouvert », accordant des licences Android aux fabricants de smartphones qui peuvent en théorie proposer des magasins concurrents, Apple a un modèle « fermé » de bout en bout dans lequel il propose iOS exclusivement sur les appareils Apple.
Pour Sweeney, même si l’exécution peut différer entre Apple et Google, le résultat est le même. « Vous avez des monopoles de distribution imposés en termes absolus par Apple, puis simplement en termes sournois et sordides par Google. Et ces pratiques n’ont pas encore été stoppées avec succès.»
Google a déclaré qu’il était en concurrence « féroce » avec Apple ainsi qu’avec d’autres plates-formes spécifiques aux jeux. Sur Android, il est également possible de télécharger des applications depuis d’autres sources. Apple remet également en question l’idée selon laquelle elle exploite un monopole autour d’iOS.
Les prochaines étapes dans le cas Google sont complexes. Le géant de la technologie pourra faire appel du verdict du jury l’année prochaine. Une audience distincte permettra au juge d’examiner ce que Google doit faire pour modifier ses politiques et ses contrats avec les fabricants de smartphones, les opérateurs de réseaux et les développeurs de jeux.
« Je m’attends à ce que ce soit un processus robuste, car Google a coupé la concurrence de nombreuses manières différentes et a ancré son monopole si profondément dans l’écosystème Android », a déclaré Sweeney. « Il faudra un ensemble de mesures correctives sur plusieurs fronts afin de restaurer la concurrence sur ces marchés. »