Recevez des mises à jour gratuites de Lazard Ltd
Nous vous enverrons un Résumé quotidien myFT e-mail récapitulant les dernières Lazard Ltée nouvelles tous les matins.
Parmi les grands et les bons assistant à une soirée parisienne cette semaine célébrant le 175e anniversaire de Lazard se trouvait Bruno Roger qui a rejoint le cabinet en 1954 et reste éminence grise à près de 90 ans. Il a prononcé un discours d’adieu émouvant et prolongé sur le leadership de longue date de la firme franco-américaine dans le monde du commerce mondial.
Les événements récents ont amené de nombreux Wall Street à se demander si, cependant, la nostalgie d’un âge d’or révolu est ce qui reste le plus chez Lazard.
Au milieu d’une baisse des frais de transaction, il a fermé plusieurs bureaux et licencié un dixième de ses 3 000 employés plus tôt cette année. Il a également annoncé une transition de directeur général. Le FT plus tôt cette semaine a rapporté que Lazard avait même envisagé une offre de rachat du fonds de richesse d’Abu Dhabi ADQ.
Une grande partie des preuves du glissement supposé de Lazard dans la médiocrité est liée au cours de son action. Ses actions ont oscillé depuis son introduction en bourse en 2005, mais aujourd’hui, à environ 30 $, elles ne sont pas loin de son prix d’inscription de 25 $. Le S&P 500, pour référence, a triplé pendant cette période.
Lazard lui-même soutient que sa franchise, à la fois sur ses principaux marchés aux États-Unis et en Europe, reste résiliente, d’autant plus que de nombreux autres rivaux autrefois formidables ont disparu depuis 1848. Ils ont peut-être raison : Lazard ressemble à un stock médiocre, mais en dessous se trouve un affaires en grande partie décentes.
En 2005, il a généré 865 millions de dollars en frais de transaction. En 2021, ce chiffre avait doublé. L’activité de gestion d’actifs de Lazard était passée d’environ 100 milliards de dollars d’actifs gérés à 200 milliards de dollars au cours de cette période. Le problème pour les investisseurs en actions était que le doublement effectif de la taille de l’entreprise était bruyant et lié aux fluctuations du marché, au lieu d’une ligne continue vers le haut.
Le directeur général sortant, Ken Jacobs, aimait se vanter que sa banque se situait dans les deux meilleurs domaines de la haute finance, aucune des deux entreprises n’exigeant beaucoup d’intensité de capital. Pourtant, une autre entreprise de rémunération à l’acte de Wall Street a dominé dans les années 2010. En 2007, la société de capitaux privés Blackstone a coté ses actions.
Au plus fort de la crise financière, ceux-ci avaient chuté de 90 %. Mais au fil du temps, les fonds communs de placement ont compris que les frais de gestion facturés par les sociétés de capital-investissement sont élevés, stables et ne fluctuent pas beaucoup au fil des cycles du marché. Blackstone supervise aujourd’hui 1 milliard de dollars et a une capitalisation boursière de 100 milliards de dollars, tandis que la valeur globale de Lazard est inférieure à 5 milliards de dollars.
« Alors que les parts de bénéfices des PE sont volatiles, les frais de gestion sont stables car ils sont basés sur le capital total engagé dans les fonds – qui ont une durée de vie d’au moins 10 ans », a déclaré Steve Kaplan, chercheur en finance à l’Université de Chicago.
« Les banques d’investissement de type boutique s’appuient en grande partie sur des frais de transaction qui sont volatils. Ils n’ont pas la source de revenus stable dont disposent les sociétés de capital-investissement. »
Lors d’une récente conférence d’investisseurs, le nouveau directeur général Peter Orszag a fait valoir que la société avait beaucoup moins de banquiers aux États-Unis que son rival Evercore et, de même, beaucoup moins que son rival Rothschild en Europe. Il n’est pas évident de savoir si le simple fait d’ajouter des organismes pour suivre le rythme était optimal pour les clients ou pour l’entreprise sous-jacente. Quoi qu’il en soit, offrir un moyen de simplement grossir est le genre de viande rouge que les PDG doivent servir aux actionnaires publics lors de tels rassemblements.
Aujourd’hui, il n’est pas très difficile de trouver des associés retraités de Lazard qui affirment avoir conseillé à la direction d’éviter de s’inscrire au cas où elle s’avérerait un albatros. Dans le même temps, ils reconnaissent que l’introduction en bourse a cristallisé leur richesse et que la transaction était nécessaire pour nettoyer la structure de propriété désordonnée de l’entreprise entre les banquiers existants et les anciens actionnaires.
Une mesure de la cohérence sous-jacente de Lazard a été son dividende. En un peu moins de deux décennies, il est passé de 36 cents par action à 2 dollars. La somme de ces dividendes double en effet le cours de l’action de Lazard depuis son introduction en bourse. Même si le passé était plus glorieux, le présent n’a pas été trop mauvais.