Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Les universités américaines d’élite devraient abandonner leur politique consistant à offrir des admissions préférentielles aux enfants « hérités » des anciens élèves, ainsi qu’aux athlètes et aux familles des donateurs et des professeurs, selon l’ancien président de Harvard.
Derek Bok, le plus ancien président de Harvard, qui a dirigé l’université de 1971 à 1991 puis de 2006 à 2007, a déclaré au Financial Times : « Laisser entrer des gens parce que leurs parents sont riches et pourraient apporter une contribution substantielle est une erreur. Il est plus que jamais nécessaire d’adapter le système pour qu’il se concentre sur les capacités académiques et non sur des raisons extérieures.»
Ses commentaires renforceront la pression sur les universités de l’Ivy League pour qu’elles réforment les admissions préférentielles, qui, selon un procès devant la Cour suprême l’année dernière, représentaient environ 30 pour cent des admissions de premier cycle à Harvard. Cette politique n’est pas utilisée par son prestigieux voisin, le MIT, mais n’a été abandonnée que par une poignée d’autres universités de premier plan, dont Johns Hopkins.
Bok s’exprimait avant le lancement de son nouveau livre A l’attaque des élitesqui défend le rôle des principales universités du pays en tant que centres mondiaux d’excellence en matière de recherche et d’éducation, tout en soulignant leurs faiblesses et en établissant un programme de réforme.
Il a déclaré que la question de l’héritage était devenue plus urgente que lorsqu’il dirigeait Harvard, car la concurrence pour les places s’était intensifiée et les preuves en faveur d’une réforme s’étaient renforcées. Il s’est dit peu convaincu que l’abolition affaiblirait les efforts de collecte de fonds, mais quoi qu’il en soit, « il arrive un moment où il devient plus important de faire ce qui est juste ».
Dans son livre, il décrit ses frustrations alors qu’il dirigeait Harvard pour réduire l’influence du sport dans les universités américaines, ce qui, selon lui, permet d’accueillir des étudiants moins forts sur le plan académique, les détourne de leurs études et coûte aux universités de l’argent qui pourrait être mieux dépensé pour améliorer leurs performances académiques. .
Il a assuré que le livre serait publié seulement après que la Cour suprême se soit prononcée l’été dernier contre Harvard et l’Université de Caroline du Nord et ait réprimé leurs politiques d’action positive. Mais il a défendu cette pratique, affirmant que les efforts visant à recruter un groupe diversifié, notamment de Noirs américains et de Latinos, avaient contribué à renforcer leurs résultats scolaires et leur mobilité sociale et avaient bénéficié à tous les étudiants.
Il a déclaré que les universités, y compris Harvard, n’avaient pas réussi à s’exprimer suffisamment pour se défendre et défendre leurs réalisations face à leurs critiques. Mais il a également déclaré que les institutions n’avaient pas réussi à recruter activement des universitaires aux opinions plus conservatrices et avaient trop souvent tendance à « se ranger du côté des étudiants » sur des questions controversées plutôt que d’insister sur la liberté d’expression, sauf dans des conditions extrêmes.
« À moins qu’il n’y ait un harcèlement persistant contre certains étudiants ou un danger vraiment clair et présent, la liberté d’expression doit bénéficier d’une très large latitude », a-t-il déclaré.