Le président français Emmanuel Macron était d’humeur combative lorsqu’il s’est adressé aux dirigeants et innovateurs de l’aérospatiale à Toulouse.
« Nous nous battons depuis des mois pour affirmer que la souveraineté européenne est l’unité européenne. Malheureusement, certains de nos partenaires ont décidé de devenir concurrents », a-t-il déclaré lors du rassemblement de décembre dans la capitale aérospatiale française. « Alors prenez note, nous allons faire tout ce qui est en notre pouvoir pour être les meilleurs. »
Avec ces mots, Macron a lancé la course pour trouver le futur fabricant de fusées de choix en Europe, capable de propulser les missions les plus importantes et les plus sensibles dans l’espace. Alors que le secteur s’ouvre enfin à la concurrence, certains signes indiquent que 50 ans de collaboration européenne en matière d’accès à l’espace pourraient se fragmenter.
« Tout le monde a perdu de vue l’objectif final, qui est un programme européen », prévient Pierre Lionnet, directeur de recherche à l’organisme professionnel Eurospace.
Pendant des décennies, le groupe français ArianeGroup et ses sociétés prédécesseurs ont été les maîtres d’œuvre du développement financé conjointement de la famille européenne de lanceurs lourds Ariane. Jusqu’en 2017, Ariane dominait le marché mondial des lancements commerciaux en orbite géostationnaire, à 36 000 km au-dessus de la Terre.
Cependant, les retards dans la livraison d’Ariane 6, les problèmes avec le plus petit Vega-C produit par l’italien Avio et la rupture de la collaboration sur la fusée russe de transport moyen Soyouz ont laissé l’Europe sans sa propre capacité de lancement. Au lieu de cela, le bloc a dû se tourner vers SpaceX d’Elon Musk, même pour les missions sensibles.
Josef Aschbacher, directeur général de l’Agence spatiale européenne, a qualifié le manque de capacité de lancement de « crise » pour l’accès souverain de l’Europe à l’espace.
Aschbacher plaide depuis longtemps en faveur d’un modèle similaire à celui de l’agence spatiale américaine Nasa, selon lequel l’Europe n’achèterait pas de systèmes de fusées mais achèterait plutôt des services de vol auprès de sociétés de lancement commerciales européennes.
En novembre dernier, son souhait a été exaucé. Les États membres de l’ESA ont décidé de lancer un concours pour la prochaine génération de fusées, d’abord pour un lanceur intermédiaire, puis pour un successeur d’Ariane 6. ArianeGroup, propriété des français Airbus et Safran, n’en sera plus le maître d’œuvre garanti.
La demande de concurrence est venue d’Allemagne, où se trouvent certaines des start-ups de fusées les plus prometteuses d’Europe. C’est le prix que la France a dû payer pour obtenir le soutien allemand à un programme de soutien européen d’un milliard d’euros pour Ariane 6. Sans cette subvention, la fusée Ariane 6 aurait du mal à rivaliser avec le Falcon 9 réutilisable de SpaceX.
« Ariane 6 aurait dû être en mesure de rivaliser sur le marché commercial sans aucune subvention », a déclaré Toni Tolker-Nielsen, directeur par intérim du transport spatial à l’ESA. « Cela n’a pas donné de résultat et maintenant les États membres veulent que nous modifiions le système. »
Alors que l’accord sur la concurrence était conclu, l’italien Avio a retiré son petit lanceur Vega d’Arianespace, la filiale d’ArianeGroup qui commercialise et gère tous les lancements européens.
Avio s’est opposé au projet d’ArianeGroup de cibler le marché de Vega avec MaiaSpace, sa petite start-up fusée.
« Comment pouvons-nous avoir une organisation commerciale et marketing qui crée un produit concurrent ? » a déclaré le directeur général d’Avio, Giulio Ranzo. « Si Ariane veut être une concurrente, vous ne voulez pas qu’elle ait des informations sur votre fusée. »
Des responsables de l’ESA – qui est indépendante de l’UE mais agit en tant qu’agence d’approvisionnement et comprend des pays tiers comme le Royaume-Uni et la Suisse – ont déclaré que l’objectif n’était pas de remplacer des opérateurs historiques tels qu’ArianeGroup ou Avio, mais de les inciter à être plus efficace.
« Nous voulions leur faire un électrochoc. Nous l’avons fait. Nous avons complètement changé le paradigme de l’accès à l’espace », a déclaré Tolker-Nielsen.
Mais les États membres de l’ESA, comme de nombreux pays, veulent tous avoir leur propre part de l’économie spatiale en expansion, dont la valeur, selon Morgan Stanley, devrait atteindre 1 000 milliards de dollars d’ici 2040. La capacité de lancement est essentielle : l’Europe compte près de 20 start-ups développant des micro-lanceurs. et la plupart ont des plans pour des fusées plus grosses.
« Nous devons éviter que cela ne devienne une compétition entre nations », a déclaré Tolker-Nielsen. « Ce ne sera pas facile. »
La concurrence signifie que l’ESA devra également revoir le principe de géoretour, dans le cadre duquel les États membres se voient attribuer des contrats proportionnels à leur investissement dans un programme de fusées. Les critiques affirment que cela aboutit à une chaîne d’approvisionnement non compétitive, favorisant les investisseurs les plus importants plutôt que les plus efficaces.
Mais abolir le système était risqué, a déclaré Lionnet. « Grâce au géoretour, les responsables de programme savent quel est leur budget et qui sont les fournisseurs », a-t-il déclaré. Ce serait également difficile pour les gouvernements, qui « ne sauraient pas s’ils doivent investir 20 millions d’euros ou 100 millions d’euros », a-t-il ajouté.
Cependant, Aschbacher espère que permettre aux lanceurs de choisir leurs propres fournisseurs tout en offrant des retours équitables aux États membres réduira les coûts de mission et stimulera le secteur spatial commercial européen.
Les contrats de la Nasa ont non seulement alimenté l’essor de SpaceX d’Elon Musk, mais leurs fusées réutilisables ont considérablement réduit les coûts de lancement, créant ainsi une industrie spatiale américaine dynamique.
« Nous avons examiné le modèle américain et les leçons apprises », a déclaré le directeur général de l’ESA au FT. « Nous donnerons à l’industrie la liberté de le faire de la meilleure façon possible, selon son point de vue ».
Mais tout le monde n’est pas convaincu. Lori Garver, ancienne administratrice adjointe de la Nasa, a déclaré que le tournant stratégique de l’agence spatiale pourrait être difficile à reproduire. « Nous avons eu une situation unique avec la personne la plus riche du monde, où notre stratégie était alignée sur ce qu’il voulait faire de toute façon », a-t-elle déclaré.
Les fusées européennes devront rivaliser non seulement avec le Falcon 9 de SpaceX, mais aussi avec son vaisseau géant Starship, qui devrait mettre en orbite des charges utiles allant jusqu’à 150 tonnes lorsqu’il sera enfin opérationnel.
Plus important encore, l’Europe pourrait avoir du mal à garantir une demande récurrente suffisante pour contribuer à réduire les coûts. Les exigences de ses projets, comme le service de navigation Galileo, le projet de constellation à large bande IRIS² ou les missions scientifiques, sont minimes par rapport à ceux des États-Unis. « Nous n’avons pas une demande aussi importante que celle des Américains pour les systèmes de lancement », a déclaré Lionnet.
Le cabinet de conseil spatial Euroconsult estime que les dépenses annuelles des gouvernements européens dans l’espace en 2022 – que ce soit par le biais de programmes nationaux ou de l’ESA – étaient inférieures à un tiers de celles des États-Unis.
Pour réussir, les États membres devraient accepter de mettre en commun leurs besoins institutionnels en matière de lancement pour nourrir ces concurrents européens, même si d’autres pourraient être moins chers. L’ESA a essayé de le faire pendant des années mais n’y est « pas parvenue », a déclaré Tolker-Nielsen.
Les start-ups européennes accueillent favorablement la concurrence, mais certaines insistent sur le fait que des signaux plus fermes sont nécessaires pour convaincre les investisseurs. « L’ESA doit agir comme de véritables clients phares », a déclaré Ezequiel Sánchez, président exécutif de la société espagnole de fusées PLD Space, affirmant que l’ESA devrait poursuivre un « contrat de lancement complet pour les missions ».
Mais la mise en commun de la demande peut s’avérer inutile si les intérêts nationaux prédominent.
« Au lieu d’essayer de trouver une solution commune qui conviendrait le mieux à tout le monde. . . certains y voient une opportunité de construire davantage de leur côté », a déclaré Lionnet d’Eurospace. « Mais il n’existe pas de bonne solution nationale pour la souveraineté européenne à l’heure actuelle. L’interdépendance doit être la règle.