Faut-il confier à la province un rôle de gestion en matière de culture de bulbes et de lys ? C’est la question qui a été débattue aujourd’hui dans la politique de Drenthe.
Certains partis politiques de Drenthe estiment que la province devrait déterminer où la culture des bulbes et des lys est et n’est pas autorisée. Selon ces partis, cela devrait être réglementé dans l’aménagement du territoire. C’est l’instrument dont dispose la province pour influencer l’emplacement de ces terres agricoles.
Le PvdA, le D66, le Parti pour les Animaux, le SP, GroenLinks, ChristenUnie et la liste Pormes soutiennent que la province devrait assumer ce rôle directeur. Dans ce rôle, « la santé des résidents locaux doit toujours primer », mais il doit également y avoir une « perspective durable » pour les producteurs de bulbes et de lys. Cependant, l’initiateur du débat, le membre du PvdA Rudolf Bosch, a déclaré que « la santé et la sécurité priment sur les intérêts économiques ».
Aujourd’hui, un autre débat a eu lieu sur la culture des bulbes et des lys dans notre province. Selon les parties mentionnées ci-dessus, cela était nécessaire car «un certain nombre de problèmes liés à la culture des bulbes pèsent encore sur le marché».
Ces dernières années, la commissaire du roi Jetta Klijnsma a organisé des discussions avec les producteurs, les habitants locaux, les municipalités, les organisations de protection de la nature et les parties prenantes, car les parties étaient entrées en conflit. Sur cette base, le commissaire a formulé des conclusions et des propositions. Mais toutes ces mesures n’ont pas été adoptées par l’Exécutif provincial et plusieurs partis veulent savoir pourquoi.
La province est globalement responsable de ce que nous faisons et où nous le faisons dans la Drenthe. Et surtout sur la question : qu’est-ce qu’on ne fait pas quelque part ? Ceci est inscrit dans la Vision Environnementale. Cela montre où se trouvent dans la Drenthe les zones agricoles, où se trouvent les zones industrielles, où nous pouvons vivre et quelle nature et quels sols nous devons protéger. C’est ce qu’on appelle l’aménagement du territoire.
Anry Kleine Deters, membre du D66, a rappelé pourquoi Klijnsma a commencé ses conversations, à savoir les résultats du rapport « Uitspraak » (2019). Dans ce rapport, les chercheurs concluent que les producteurs de bulbes et les riverains étaient diamétralement opposés et que c’est au tour du gouvernement de trouver des solutions.
La province a ensuite mené des recherches sur les options juridiques permettant de réglementer l’agriculture qui utilise beaucoup de poisons. La conclusion était alors : oui, il y a des possibilités et il y en aura encore plus à l’avenir, car il y a une nouvelle loi sur l’environnement à partir du 1er janvier 2024.
Après les élections de mars dernier, un nouveau gouvernement provincial (Exécutif provincial) a été mis en place. Selon Henk van de Weg du SP, le nouveau conseil d’administration, encore plus que le conseil précédent, n’est pas en position de diriger la floriculture utilisant beaucoup de pesticides par le biais de l’aménagement du territoire.
Selon D66, il s’agit avant tout d’utiliser le « principe de précaution ». La pièce maîtresse de la fête et une règle basée sur l’idée : en cas de doute, ne dépassez pas. Selon les promoteurs, cela permettrait à la province de gérer facilement ce qui est vrai et ce qui ne l’est pas.
Mais selon Alfred Schoenmaker de Sterk Lokaal, le principe de précaution ne s’applique pas à la culture des bulbes et des lys, car il s’agit de produits phytosanitaires autorisés et testés. Schoenmaker a également demandé comment démontrer que ces substances sont mauvaises pour la santé. « Etes-vous prêts à risquer des millions de dollars en dommages-intérêts de la part des producteurs s’ils vont devant les tribunaux ? », a demandé Schoenmaker aux promoteurs du projet.
Bert Vorenkamp, membre du PVV, craint qu’en appliquant le principe de précaution, les bulbes et les lys ne puissent pousser nulle part. Quoi qu’il en soit, le VVD et le BBB ne souhaitent pas de règles supplémentaires pour l’agriculture en plus de celles qui existent déjà à La Haye.
Pour l’instant, l’Exécutif provincial veut seulement « explorer sur une base volontaire s’il est possible d’organiser la culture dans un sens spatial de manière à ce que les intérêts de chacun soient davantage pris en compte ». Ils ont écrit cela en octobre dernier en réponse aux conclusions tirées par le commissaire du roi après des discussions avec les parties prenantes à la « table de bal ».
Aujourd’hui, l’Exécutif provincial a ouvert une toute petite porte à l’utilisation de l’aménagement du territoire comme instrument pour l’agriculture avec de nombreux produits de protection des cultures. « Une exploration de la possibilité d’inclure et d’ancrer les aspects spatiaux de la culture des bulbes dans le cadre d’une vision agricole fait partie du processus visant à parvenir à la nouvelle Vision environnementale », a déclaré l’Exécutif provincial.
Pour le député Jisse Otter de l’Agriculture, tout cela sera discuté lors de la création du programme pour la zone rurale de Drenthe. C’est le programme dans lequel il faut trouver des solutions pour l’avenir de l’agriculture, la protection de la nature et le problème de l’azote. « Si les parties parviennent à parvenir à de bons accords entre elles, alors c’est très bien », a déclaré Otter.
« Mais comment voulez-vous que ces accords volontaires soient enregistrés ? », a demandé Renate Zuiker, du Parti pour les Animaux. Otter n’a pas encore décidé. « Je ne sais pas s’il suffit de l’inscrire dans la Vision Environnementale ou dans les plans environnementaux, mais nous devons le sauvegarder, oui. »
D66, PvdA, PvdD, SP, GroenLinks, ChristenUnie et la liste Pormes trouvent étrange que l’exécutif provincial n’adopte pas toutes les propositions faites par Klijnsma après les discussions de la table à bulles. Ils pensent que cela devrait se faire en tête-à-tête.
Le député Otter n’est pas d’accord avec cela, d’ailleurs, ce ne sont que « de petites parties que l’exécutif provincial ne prendra pas en charge ». Comme dresser une liste des produits phytosanitaires nocifs qui devraient être interdits. Otter estime que ce n’est pas la tâche de la province et « cela dépasse nos connaissances. Je ne peux pas déterminer la frontière entre l’importance de l’économie et l’importance de la santé. Et des travaux sont en cours sur des produits de protection des cultures plus propres et plus durables, y compris dans l’essai Culture durable des bulbes à Drenthe. Mais cela prend du temps », a déclaré Otter aux partis politiques.
Selon le député Gerben Brandsema, de l’Union chrétienne, il se passe bien plus encore. Klijnsma lui-même a fait des propositions basées sur les conclusions de la table à boules. « Cela aurait été plus propre si le commissaire du roi s’était contenté de rapporter uniquement les conclusions. » Ce commentaire a valu à Brandsema le soutien du PVV.
Pour le reste, le débat sur l’ampoule s’est déroulé selon les lignes de démarcation bien connues entre opposition et coalition. SP, PvdD et GroenLinks ont averti que l’on en sait de plus en plus sur ce que peut provoquer la somme de tous les poisons agricoles. En outre, le Conseil d’autorisation des produits phytopharmaceutiques et des biocides (Ctgb) est critiqué car il ne fait pas la somme et évalue uniquement les effets des produits individuels. L’Exécutif provincial a demandé des éclaircissements au ministre sur les critiques croissantes à l’encontre du Ctgb, et une lettre d’explication de La Haye serait en route.
Henk van de Weg, membre du SP, a une fois de plus mis en garde contre les conséquences des pesticides sur les insectes comme les abeilles. Des insectes qui sont ensuite mangés par les oiseaux. Bref, la réaction en chaîne qui se crée ainsi dans la nature. Le président du groupe BBB, Gert-Jan Schuinder, a été bref à ce sujet : « Le cirque a repris : la campagne de diffamation contre le cultivateur de bulbes, BBB n’y participe pas. » Ce commentaire lui a valu de nombreux commentaires désapprobateurs.
En fin de compte, le parti de coalition PvdA et une partie de l’opposition n’ont pas réussi à faire avancer le conseil dans la direction de l’aménagement du territoire. Le député PS Henk van de Weg a poussé un soupir de désespoir : « Cela fait quatre ans que nous en discutons, le conseil s’entête, les habitants parlent à un mur blanc, nous n’avons encore fait aucun progrès. « .