La décision de ne pas interdire les auteurs d’extrême droite a posé des problèmes majeurs à l’importante plateforme américaine Substack. Les auteurs indépendants peuvent publier des newsletters via Substack. Les auteurs se retirent désormais ou menacent de le faire, et les dirigeants de Substack subissent une pression intense pour modifier leurs politiques.
Le fait que 2024 soit l’année de l’élection présidentielle américaine donne à cette question un poids supplémentaire. Parce que Substack est considéré comme une plateforme où, contrairement aux médias sociaux comme Twitter et Facebook, une présentation calme et nuancée des idées et des arguments donne toujours le ton.
Mais désormais, la plateforme est confrontée à un dilemme auquel toutes les sociétés Internet et les médias sociaux seront confrontés tôt ou tard. En faisant appel à la liberté d’expression, donnez-vous aux utilisateurs toute la latitude d’écrire ce qu’ils veulent ? Ou limitez-vous ce que les utilisateurs peuvent publier via ce que l’on appelle la modération, afin d’empêcher la propagation de la haine, de la discrimination et des fausses nouvelles ?
Déjà pendant la pandémie corona, Substack a été critiqué pour avoir permis aux propageurs de théories anti-vax de continuer. Toute personne qui publie une newsletter payante via Substack doit verser dix pour cent de ses revenus d’abonnement à la plateforme. Celui-ci peut donc bénéficier de toutes sortes de contributions douteuses.
Svastika
Les troubles actuels autour de la plateforme ont commencé fin novembre. L’Atlantique a écrit sous le titre « La sous-pile a un problème nazi » que même si Substack veut jouer un rôle important dans la période précédant les élections, « sous la surface, il est devenu un foyer et un propagateur de la suprématie blanche et de l’antisémitisme ».
« Substack a non seulement fourni une plate-forme aux écrivains qui publient ouvertement la rhétorique nazie, mais dans de nombreux cas, il en profite également », a déclaré l’auteur Jonathan M. Katz. Dans un échantillon, il a trouvé seize bulletins d’information comportant des symboles nazis, tels que la croix gammée, dans leur logo ou sous forme d’illustrations bien visibles. Il trouva également des partisans de la soi-disant « théorie du repeuplement ».
Les tensions se sont encore accrues ces dernières semaines. Sur la plateforme fondée en 2017, 17 000 auteurs ont rédigé une newsletter payante en mars dernier. Plus de 200 d’entre eux ont signé sous le titre « Sous-empileurs contre les nazis ». une lettre de protestation en tête. Ils demandent pourquoi les travailleuses du sexe sont modérées, et pas les néo-nazis, et accusent la plateforme de ne pas appliquer ses propres règles contre les messages nuisibles.
Dans réponse à cela a écrit l’un des trois fondateurs de Substack, Hamish McKenzie : « Nous n’aimons pas non plus les nazis, nous souhaitons que personne n’ait de telles idées. Mais nous ne pensons pas que la censure ou l’interdiction de gagner de l’argent résoudront le problème. Cela ne ferait qu’aggraver le problème. Un débat ouvert, écrit-il, est le meilleur moyen de démystifier les mauvaises idées.
Cette position a également été adoptée par plus d’une centaine d’auteurs de Substack, qui à leur tour une lettre signé, avec le titre « La sous-pile ne devrait pas décider de ce que nous lisons ». Selon cette lettre, c’est un malentendu de comparer Substack avec des médias sociaux tels que Twitter et Facebook car ils sont basés sur des newsletters auxquelles vous pouvez choisir de vous abonner ou non. « Substack n’est pas une plate-forme unique, il se compose de milliers de plates-formes et vous pouvez choisir la plate-forme à laquelle vous souhaitez faire partie. » Cette lettre était signée, entre autres, par le lanceur d’alerte Edward Snowden et le philosophe Slavoj Zizek.
Les critiques de Substack ont reçu la semaine dernière un soutien important de la part de l’auteur influent de Substack, Casey Newton. Il son bulletin d’information faisant autorité est menacé sur la technologie et les médias sociaux, Plateforme, à supprimer de la sous-pile si la politique n’est pas modifiée. Platformer compte environ 155 000 abonnés, dont cinq pour cent disposent d’un abonnement payant. Récemment, Newton a perdu des dizaines d’abonnés payants parce qu’ils « ne veulent pas soutenir financièrement les nazis », cite-t-il.
« Tapis rouge pour les nazis »
Newton reconnaît que la modération présente souvent des dilemmes difficiles, mais ce ne serait pas le cas dans ce cas. « Dérouler le tapis rouge pour les nazis n’est, pour le moins, pas conforme à nos valeurs ici chez Platformer. » Il rappelle que Facebook a également toléré dans un premier temps les négationnistes de l’Holocauste, jusqu’à ce qu’il change de cap en 2020 : un sondage a montré que près d’un quart des Américains âgés de 18 à 39 ans disaient croire que l’Holocauste était un mythe ou était exagéré.
Peu ou pas de modération n’est pas seulement conforme à l’idéologie libertaire qui domine dans de nombreuses start-up de la Silicon Valley, explique Newton. Cela permet également d’économiser beaucoup d’argent et d’efforts. Mais Substack ne peut plus se cacher derrière l’argument selon lequel il ne s’agit que d’un canal de newsletters sans responsabilité éditoriale. Car via son propre réseau social Notes, il propose également aux utilisateurs des recommandations de newsletters – avec lesquelles il risque de soutenir les extrémistes.