Les interrogatoires des nouveaux témoins, le premier jour de l’appel dans l’affaire du meurtre de la piscine Marumer, montrent une fois de plus que l’enquête sur les responsables de la liquidation de Jan Elzinga n’a pas abouti.
Au début de l’appel à Leeuwarden, il apparaît que le ministère public et la police n’ont pas porté un regard suffisamment critique à l’égard du témoin clé. Le procureur Pieter van Rest, impliqué dans l’affaire avec leur témoin le plus important, a dû expliquer sous serment quels accords avaient été conclus avec le témoin clé Willem P. Deventer, 56 ans, a organisé le meurtre d’Elzinga à la piscine de Marum en 2012.
Au cours du procès, il est apparu que P. – qui avait identifié la belle-famille d’Elzinga comme étant son client – avait falsifié les preuves. « Quand j’ai appris par la suite que les SMS avaient été manipulés, je me suis senti trompé », admet Van Rest devant le tribunal, interrogé par les avocats de la belle-famille.
30 pour cent de réduction sur la pénalité pour le courtier en meurtre Marum
Le témoin clé a négocié une réduction de peine de 30 pour cent sur les 20 ans de prison qu’il a reçus en tant qu’intermédiaire en meurtres à Marum. Après ses déclarations, il a été gracié et libéré.
La grande question : comment est-il possible que la police et la justice aient ignoré le fait que le témoin clé avait lui-même concocté des conversations par chat avec Marcel H. au sujet du meurtre ? Selon l’officier, il y avait certainement des doutes sur l’authenticité des messages et tout était en cours de vérification.
L’officier a jeté « juste un coup d’œil » au rapport critique
Mais Van Rest n’a fait que « jeter un coup d’œil » au rapport qui remettait en question les messages texte. Ces résultats ne sont jamais parvenus au juge d’instruction, qui a approuvé l’accord sur les témoins clés. Rien n’a été fait en matière d’enquête dans l’enceinte du système judiciaire. Finalement, les avocats ont révélé les mensonges de P.. Il a été condamné à un an et demi de prison pour parjure, qu’il purge actuellement.
Sur la base des déclarations du témoin clé, la compagne d’Elzinga assassinée, Monique H. (44 ans), son frère Marcel H. (42 ans) et leur mère Coby (61 ans) ont été arrêtés en 2021. Il y a un an et demi, le tribunal de Groningue a condamné les trois hommes à 20 ans de prison. Johan L. a été condamné à 7 ans de prison pour fourniture de l’arme du crime et a également fait appel.
Van Rest : « Le verdict du tribunal m’a affecté »
Selon Van Rest, les mensonges de P. ne changent rien à l’issue du procès. « Le scénario exposé par le témoin clé reste le plus évident. » Le verdict du tribunal a affecté l’officier. « Je n’ai pas informé le commissaire aux lois de manière incorrecte ou incomplète. »
Un deuxième témoin appelé, Vincent E. qui s’est lié d’amitié avec le témoin clé en prison, voit les choses très différemment. Il dit que P. a impliqué à tort la belle-famille et que E. ne peut pas accepter cela. « Ce n’est pas bien », répond-il fermement aux questions du juge. « Il s’agissait de pot. »
Il dit que P. a abandonné son projet d’extorquer la belle-famille d’Elzinga en prison. « Il a conclu du dossier pénal que la famille de la victime aurait pu jouer un rôle. Il pourrait gagner de l’argent avec ça.
« Tourner sur Elzinga coûtait moins cher »
Le deuxième codétenu de P., qui témoignera lundi, affirme que P. lui a dit « défoncé comme l’enfer » qu’il avait une dette importante envers Elzinga. « Beaucoup plus que ce qu’il en coûterait pour embaucher quelqu’un pour le tuer », explique Rob Z. « C’était moins cher de lui tirer dessus. »
Lundi en fin de journée, le témoin clé lui-même est interrogé pendant plus de 3 heures, par connexion vidéo, sans images pour les suspects, la presse et le public. Il explique à nouveau comment Marcel H. lui a demandé d’organiser le meurtre. « Il apportait l’arme et montrait l’endroit où il fallait le faire. » Monique a fourni l’argent, explique P.
« Tout cela est inventé »
Il se moque des déclarations de ses deux anciens amis de prison. » Tout cela est inventé. » Après que les avocats continuent d’examiner le dossier criminel qu’il avait en prison, il devient toxique. « Je n’ai pas du tout besoin de ce fichier pour mon histoire ! », s’exclame Willem P.. « J’étais là, n’est-ce pas ? J’ai déclaré à partir de la réalité, rien de plus ! »
L’appel se poursuivra mardi avec l’audience au fond de l’affaire pénale. Peut-être une dernière chance pour la belle-famille de se disculper. Après cette semaine, c’est tout ou rien pour eux. Le ministère public présentera les demandes de condamnation mercredi et le reste de la semaine sera réservé aux avocats.
Le DVHN rapporte en direct tous les jours d’audience www.dvhn.nl .