Durée de vie. Cela a retenti à trois reprises mercredi dans le tribunal hautement sécurisé d’Amsterdam-Osdorp. Condamnation à perpétuité pour Delano G., qui aurait tiré sur Peter R. de Vries. Pour Kamil E., qui aurait été le chauffeur en tant que co-exécuteur. Et pour Krystian M., qui aurait tout contrôlé comme un agent de meurtres. Si la justice parvient à ses fins, les trois hommes ne seront jamais libérés.
Car, a insisté le procureur, il faut envoyer un signal clair et limpide à ceux qui veulent se laisser tenter de tuer quelqu’un pour de l’argent. Des peines allant jusqu’à 21 ans de prison ont été exigées contre six autres suspects.
Ces demandes ont été formulées au quatrième jour du procès suite à l’agression du journaliste policier De Vries en juillet 2021. Il s’agit en partie d’une répétition, la justice ayant déjà requis la prison à vie contre les deux exécuteurs testamentaires en 2022. Mais l’affaire a dû être relancée car un nouveau témoin est apparu et l’un des juges a déménagé à l’étranger. Sept autres suspects ont été arrêtés, qui auraient joué divers rôles.
Tous les jours d’audience, le contraste entre l’attitude des hommes présents et les conséquences de l’acte dont ils sont soupçonnés est saisissant. L’énorme impact du meurtre de Peter R. de Vries sur la société est difficile à concilier avec le comportement de plusieurs suspects lors de l’audience. Certains gardent une capuche sur la tête. Tous les suspects invoquent continuellement leur droit de garder le silence, même après des questions apparemment simples – par exemple où ils sont allés à l’école. Et alors que le ministère public s’apprête à entendre les demandes de condamnation, plusieurs suspects se lèvent car ils doivent aller aux toilettes.
Connexion organisée
Le nom du grand criminel Ridouan Taghi apparaît également dans l’enquête. Peter R. de Vries était un confident du témoin clé Nabil B. dans le procès Marengo contre Taghi. La justice a établi que De Vries a été assassiné à cause de ce rôle, tout comme ce fut le cas pour l’avocat et le frère de B.
Le dossier semble également faire référence à Taghi, car le client et les membres de l’organisation seraient impliqués dans les abus commis contre un ex-beau-frère de Taghi. Mais Taghi n’est pas suspect dans l’affaire du meurtre de Peter R. de Vries.
Selon la justice, ces suspects jugés à Amsterdam formaient un groupe criminel organisé, au sein duquel chacun avait son propre rôle. On soupçonne que les préparatifs ont commencé en avril 2021 ; A partir de ce moment, Krystian M. aurait recherché quelqu’un qui pourrait tirer sur un journaliste car il travaillait avec un témoin clé. M. ferait cela pour un Marocain, qu’il appellerait « oncle » « par respect ». Une voiture est volée et des enquêtes préliminaires sont menées. Les suspects suivent Peter R. de Vries lorsqu’il est invité Boulevard RTL.
Initialement, selon la justice, le plan semblait être d’abattre Peter R. de Vries un jour plus tôt, le 5 juillet 2021. Ce jour-là, la voiture de fuite démarre et les armes sont censées être récupérées. Mais De Vries ne sera pas l’invité de Boulevard le 5 juillet. Après ce jour, l’un des exécuteurs présumés, le Polonais Konrad W., abandonne. Krystian W. aurait alors trouvé un nouvel exécuteur testamentaire : Delano G. Justice suppose que Krystian W. aurait eu besoin d’une conversation téléphonique de 106 secondes le jour de l’attaque pour que Delano fasse le travail. Le ministère public a qualifié cette conclusion de « déconcertante et révélatrice ».
Lire aussi
Le procès rouvert pour le meurtre de Peter R. de Vries est le même et différent
Il est possible de dresser un bon tableau de la journée de l’attaque contre De Vries, sur la base des images des caméras et des messages échangés mutuellement. Ces messages prennent un ton euphorique lorsqu’il s’avère que Peter R. de Vries a été abattu. Delano G. aurait déclaré que la balle leur avait « traversé la tête » (sic) et qu’il avait tiré « 4/5x ». Si Krystian M. lui demande s’il en est sûr, la réponse sera : « Oui, mon frère. Ses yeux étaient ouverts.
Client
Outre les trois suspects condamnés à perpétuité, le ministère de la Justice souhaite également que les autres suspects soient incarcérés pour une période plus longue. Gerower C. et Erickson O. devraient être condamnés à 21 ans de prison par la justice pour reconnaissance préliminaire et tournage de De Vries après sa mort. Konrad W. est condamné à 17 ans de prison pour rôle facilitateur. Le pré-scout Ludgardo C. doit aller en prison pendant 14 ans, Divainy K. 8 ans pour avoir dirigé les cinéastes. Le ministère public demande 3 ans de prison contre Christopher W.
L’avocat Vito Shukrula du cabinet Erickson O. estime qu’il semble que le pouvoir judiciaire veuille appliquer des peines de plus en plus lourdes pour garantir que ce type de liquidations ne soit plus effectué. Une illusion selon lui. « Ce genre de gars ne réfléchissent pas : la semaine dernière, j’ai lu que quelqu’un allait être condamné à une longue peine pour ça, alors je ne le ferai pas. Le bassin de ce type d’hommes dans lequel pêcher est tout simplement vaste. Ils pensent à l’argent et aux choses qu’ils peuvent acheter avec.
L’avocat de Kamil E., Alexander Admiraal, a dénoncé mercredi les exigences élevées devant le tribunal et a déclaré que le durcissement du climat criminel « est indescriptible ».
L’avocate des enfants et ex-épouse de De Vries, Annemiek van Spanje, déclare qu’elle soutient les demandes de justice pénale du ministère public. Les proches survivants se demandent si le niveau des peines aura des conséquences dans la rue. « Par coïncidence, nous en parlions : Peter R. de Vries lui-même a toujours eu l’idée que les garçons capables de commettre ce genre de crimes réfléchissent effectivement à la question de savoir s’ils seront arrêtés ou non, mais pas à la punition qu’ils recevront. en plus la tête pend. Si cela est vrai, mes perspectives sont sombres.
Les suspects n’ont montré que peu de réaction extérieure à ces demandes. Krystian M. a gardé sa capuche. Leurs avocats répondront dans les prochains jours. Mercredi après-midi, les avocats de Kamil E. ont fait valoir que les suspects auraient subi de fortes pressions et qu’il existe des doutes sur la fiabilité du nouveau témoin. Ils ont demandé l’acquittement pour complicité de meurtre. Le verdict est attendu en juin.