Restez informé avec des mises à jour gratuites
Inscrivez-vous simplement au économie allemande myFT Digest – livré directement dans votre boîte de réception.
Le fonds de 200 milliards d’euros créé par le gouvernement allemand l’année dernière pour protéger les consommateurs contre la hausse des coûts de l’énergie pourrait être déclaré inconstitutionnel à la suite d’un jugement retentissant du plus haut tribunal du pays.
Robert Habeck, ministre de l’Economie et vice-chancelier, a déclaré que le verdict de la Cour constitutionnelle de la semaine dernière pourrait avoir un impact sur le Fonds de stabilisation économique, ou FSM, la pièce maîtresse des efforts du gouvernement pour surmonter la crise énergétique de l’année dernière.
«Selon les motifs [provided by the court] », le jugement s’applique en principe à tous les fonds à long terme que nous créons – parce que sa formulation est très radicale », a déclaré Habeck lundi à la radio allemande.
Bien que le verdict ne fasse pas directement référence au FSM, les remarques de Habeck reflètent l’inquiétude des cercles gouvernementaux quant au fait que la décision contre une astuce budgétaire sur laquelle le gouvernement de coalition s’est appuyé pour contourner les règles budgétaires allemandes aura des implications sur d’autres aspects des dépenses publiques.
Plus tard dans la journée, le porte-parole du chancelier Olaf Scholz a également exprimé son inquiétude. « D’un point de vue juridique, nous sommes en terrain inconnu », a déclaré Steffen Hebestreit. « Tous les fonds spéciaux devront désormais être examinés et évalués. »
Le gouvernement de coalition a cherché à éviter de outrepasser le « frein à l’endettement » inscrit dans la Constitution du pays, qui limite les déficits budgétaires à 0,35 % du PIB, en réaffectant à d’autres fins les fonds d’urgence promis pendant la pandémie.
La règle du frein à l’endettement peut être contournée dans des circonstances exceptionnelles et elle a été suspendue lorsque le coronavirus a frappé pour la première fois.
La Cour constitutionnelle a jugé la semaine dernière qu’une décision du gouvernement visant à allouer 60 milliards d’euros à un fonds pour le climat et la transformation, qui finance des projets phares pour lutter contre le changement climatique et moderniser l’économie allemande, était illégale.
Les 60 milliards d’euros étaient initialement destinés à faire face aux conséquences économiques de la pandémie, mais n’ont pas été dépensés.
Le FSM a été créé pendant la pandémie en tant qu’instrument hors budget pour aider des entreprises telles que Lufthansa à survivre aux confinements et autres mesures de santé publique imposées pendant la crise du Covid-19.
Mais l’année dernière, après que la Russie a envahi l’Ukraine à grande échelle et réduit ses exportations de gaz vers l’Europe, le fonds a été réaffecté pour aider les entreprises et les consommateurs allemands aux prises avec la flambée de leurs factures énergétiques.
Il a été utilisé pour financer un plafond d’urgence sur les prix du gaz et de l’électricité, qui a constitué une subvention gouvernementale massive aux consommateurs d’énergie. Il a plafonné le prix de l’électricité pour les ménages résidentiels à 40 cents le kilowattheure et celui du gaz à 12 cents/kWh.
Le ministère de Habeck a déclaré dans un communiqué que jusqu’à présent, quelque 31,2 milliards d’euros avaient été versés par le FSM pour aider les consommateurs à payer leurs factures d’énergie, dont 11,2 milliards d’euros pour le frein aux prix du gaz et 11,6 milliards d’euros pour le frein aux prix de l’électricité.
« Si nous entrons dans une crise, nous ne pourrons plus activer le frein aux prix du gaz et de l’électricité », a déclaré lundi Habeck. « Nous aurons alors des prix plus élevés pour le gaz, l’électricité et le chauffage urbain. »
Pendant ce temps, les trois partis de la coalition de Scholz – les sociaux-démocrates (SPD), les Verts et les libéraux-démocrates libres (FDP) – cherchaient frénétiquement des moyens de combler le déficit de financement de 60 milliards d’euros créé par la décision de la Cour constitutionnelle.
Une solution envisagée consisterait à déclarer rétroactivement l’état d’urgence, ce qui permettrait de suspendre le frein à l’endettement pour cette année.
Lorsqu’on lui a demandé s’il envisagerait une telle option, Habeck a répondu qu’il « ne voudrait pas spéculer ». Mais il a décrit 2023 comme « une année au cours de laquelle nous avons dû faire face à des événements extérieurs extraordinaires – la guerre en Russie et l’absence de forces armées ». [Russian] gaz. »
Cette année a aussi été « une année où nous avons eu trois trimestres sans croissance. . . ce que nous n’avons pas eu dans notre histoire d’après-guerre ».