Le Nigeria a longtemps été sous la pression internationale pour mettre fin aux subventions aux carburants qui permettaient à ses citoyens de payer des prix de l’essence parmi les moins chers au monde. Mais une crise économique déclenchée après que le nouveau président a finalement fait ce choix a conduit à s’interroger sur la manière dont elle a été gérée.
Avant que ce pays d’Afrique de l’Ouest ne se rende aux urnes l’année dernière, le FMI avait recommandé au gouvernement nigérian de « supprimer définitivement les subventions aux carburants en introduisant un mécanisme de tarification fondé sur le marché ».
Bola Tinubu, qui a remporté le vote très contesté et est devenu président en mai, les a destitués dès le premier jour de son mandat, à la surprise générale mais sous les applaudissements de la communauté internationale. La Banque mondiale l’a qualifié de « première étape vers la restauration de la stabilité macroéconomique et la création d’un plus grand espace budgétaire ».
Cette décision faisait partie de la tentative du président d’adopter l’orthodoxie économique, qui comprenait également la fin de l’ancrage de la monnaie maintenu par l’ancien gouverneur de la banque centrale.
Mais neuf mois après la suppression des subventions, beaucoup s’interrogent sur la sagesse d’une suppression brutale des subventions sans plan d’absorption des chocs et sur la façon dont le gouvernement de Tinubu a mis en œuvre sa stratégie post-subventions.
Ce week-end, un journal local influent a publié un éditorial demandant si Tinubu aurait dû suivre les conseils du FMI en premier lieu.
Les Nigérians connaissent la pire crise économique depuis plus de deux décennies. Les prix du carburant ont depuis triplé au Nigeria, entraînant une augmentation des coûts de la nourriture et du transport. La monnaie naira est tombée à des niveaux record presque chaque semaine et a perdu environ 70 pour cent de sa valeur par rapport au dollar depuis la fin de l’ancrage de la monnaie l’année dernière.
« N’importe qui peut supprimer des subventions ou interdire quelque chose », a déclaré Adedayo Ademuwagun, consultant chez Songhai Advisory, déplorant le manque de mesures pour amortir l’effet de la thérapie de choc. « Mais il faut de réelles compétences pour planifier une situation dans son ensemble. Comment minimiser l’adversité pour les gens ordinaires ?
Lorsque le FMI a exhorté le Nigeria à réduire ses subventions, il a également préconisé « des mesures compensatoires adéquates pour les pauvres et une utilisation efficace et transparente des ressources économisées ».
L’inflation atteint près de 30 pour cent, tandis que le coût de la nourriture, qui représente une part importante du budget de nombreuses personnes, augmente encore plus rapidement, à 35,4 pour cent. Le coût des marchandises importées a également augmenté à mesure que la monnaie nigériane s’effondre. Dans un pays où la moitié de la population a moins de 18 ans, la flambée des prix provoque les pires difficultés économiques de mémoire d’homme.
Cette semaine, lors de la première réunion de la banque centrale sous la direction de son nouveau gouverneur et la première fois depuis juillet, le comité de politique monétaire devrait augmenter fortement les taux par rapport à leur niveau actuel de 18,75 pour cent.
Bismarck Rewane, directeur général du cabinet de conseil Financial Derivatives basé à Lagos, a déclaré que la suppression des subventions était la « bonne décision », mais s’est demandé comment la politique avait été mise en œuvre.
« La suppression des subventions visait à améliorer les recettes publiques. Et les revenus ont augmenté, mais ils n’ont pas été dépensés efficacement », a-t-il déclaré. « Qu’en ont-ils fait ?
Rewane a déclaré que le « véritable défi » avait été de stimuler la croissance dans une économie aux capacités manufacturières limitées. « Le niveau d’investissement [into Nigeria] a diminué, donc la croissance du pays est ralentie. L’économie a connu une croissance de 2,7 pour cent l’an dernier, soit à peine plus que la croissance démographique.
Tinubu a parié sur la relance économique grâce aux investissements étrangers, en améliorant la production pétrolière atone, une source majeure de recettes publiques, et en collectant plus efficacement les impôts.
Pourtant, malgré l’enthousiasme suscité par les réformes de Tinubu lors de leur annonce, les investissements au Nigeria restent loin du niveau souhaité par le gouvernement.
Les importations de capitaux dans le pays au cours du dernier trimestre de l’année dernière ont été 1,09 milliard de dollars, soit une modeste augmentation de 2 % par rapport à la même période en 2022. L’année dernière, de hauts responsables gouvernementaux ont passé du temps à courtiser les États du Golfe pour qu’ils investissent. Ces voyages n’ont pas encore porté leurs fruits.
Charlie Robertson, responsable de la stratégie macro au sein de la société de gestion d’actifs FIM Partners, a déclaré que les investisseurs avaient besoin de plus de temps avant de se sentir en sécurité pour investir au Nigeria.
« Tout le monde est encore trop préoccupé par l’orientation de la monnaie, probablement à cause du retard accumulé », a-t-il déclaré, faisant référence à la ruée vers les dollars menée par les entreprises étrangères cherchant à rapatrier leurs revenus dans leur pays d’origine. Sous le régime précédent, les dollars étaient en fait rationnés, les investisseurs privilégiés recevant des devises fortes au taux officiel subventionné.
Robertson a déclaré que les investisseurs étaient également dissuadés par les taux d’intérêt bien inférieurs à l’inflation. « Avec une forte hausse des taux, nous pourrions investir dans deux semaines », a-t-il déclaré, faisant référence à la réunion de la banque centrale.
Pour les Nigérians ordinaires, qui considèrent depuis longtemps les bas prix de l’essence comme pratiquement le seul avantage qu’ils tirent d’un État dysfonctionnel et souvent vénal, les prix élevés du carburant – avec leurs répercussions sur les transports et autres coûts – sont un sujet sensible. Au lieu de réduire les subventions d’un seul coup, affirme Ademuwagun, Tinubu aurait pu s’attaquer à la corruption dans le régime de subventions, avec jusqu’à la moitié des paiements considérés comme fictifs.
Tinubu a promis que les économies seraient canalisées vers des programmes sociaux. Mais Rewane, de Financial Derivatives, a qualifié les efforts de secours de « racket », l’agence gouvernementale chargée de la réduction de la pauvreté étant impliquée dans de multiples scandales de corruption.
Un porte-parole présidentiel n’a pas répondu à une demande de commentaire.
Si les difficultés persistent, des troubles sociaux pourraient s’ensuivre, selon les dernières perspectives pays de la Banque africaine de développement. Le Congrès du travail du Nigéria, la plus grande confédération de syndicats, a menacé de déclencher une grève nationale à la fin du mois si ses revendications en faveur d’une augmentation du salaire minimum et d’une amélioration des services publics ne sont pas satisfaites.
Certains signes montrent que la détermination du gouvernement vacille. Un responsable de l’industrie pétrolière a déclaré que même si l’importation d’essence coûte environ 1 000 N/litre (0,7 $), les prix de détail ne dépassent pas 630 N/litre (0,4 $) dans les stations-service.
Cela suggère ce que le FMI a récemment appelé la réintroduction discrète d’une « subvention implicite ». Le gouvernement de Tinubu n’a toutefois pas reconnu publiquement cette décision.
« La saga des subventions pétrolières au Nigeria est une leçon sur la fragilité des réformes dans une économie poussée au bord du gouffre », a déclaré Michael Famoroti, économiste et responsable du renseignement au sein de la société de données Stears.
« La décision de mettre en œuvre un système de tarification de l’essence axé sur le marché bien avant de restaurer la confiance dans le marché des taux de change. . . constituait un risque politique inutile ».