Jusqu’à l’été dernier, il y avait peu de liens concrets entre le ralentissement du secteur immobilier chinois et un secteur bancaire parallèle national qui fournit depuis des années aux épargnants de la classe moyenne des produits à taux d’intérêt élevés.
Mais cela a soudainement changé en juillet lorsque le groupe de gestion de patrimoine de longue date Zhongzhi a rencontré des difficultés de paiement, ce qui en a fait le point central des inquiétudes concernant les retombées potentielles d’une crise de liquidités immobilières qui s’est depuis aggravée.
Dans les six mois qui ont suivi, le conglomérat s’est effondré. En novembre, elle a admis qu’elle était gravement insolvable et que sa direction s’était « déchaînée » à la suite du décès de son fondateur. Récemment, elle a déclaré faillite.
Alors que le développeur Evergrande a fait l’objet pendant des années d’avertissements concernant un défaut qui s’est finalement concrétisé et reste bloqué dans les négociations avec les créanciers, les problèmes de Zhongzhi sont apparus de nulle part et ont été rapidement résolus par les autorités.
La rapidité de sa chute témoigne de l’inquiétude du gouvernement face au ralentissement prolongé du vaste secteur immobilier chinois et ajoute à l’incertitude quant à la trajectoire économique et financière du pays.
« Dans l’ensemble, le dépôt de bilan de Zhongzhi témoigne de l’effet d’entraînement de l’immobilier et de certains échecs dans le secteur bancaire parallèle », a écrit jeudi Alicia García-Herrero, économiste en chef pour l’Asie-Pacifique chez Natixis.
« Même si les sociétés de fiducie ont réduit leur exposition à l’immobilier, les eaux inexplorées des produits de gestion de patrimoine proposés par des entités non bancaires peuvent présenter davantage de risques de crédit. »
Comment Zhongzhi s’intègre-t-il dans le système financier chinois ?
Zhongzhi a été fondée en 1989 par Xie Zhikun, qui travaillait dans le secteur du bois et de l’immobilier. La société est devenue un conglomérat tentaculaire comprenant cinq sociétés de gestion d’actifs, quatre gestionnaires de patrimoine et une participation dans Zhongrong, une société de fiducie – qui fait partie d’un secteur qui canalise l’épargne des particuliers et des entreprises vers des investissements.
Sa structure complexe reflète en partie le développement du système financier chinois, qui a considérablement évolué depuis la libéralisation des années 1990. Des produits d’investissement informels ou peu réglementés, souvent considérés comme un moyen de canaliser de l’argent vers l’immobilier et dans certains cas vendus directement par les divisions de gestion de patrimoine des promoteurs, ont été largement vendus aux investisseurs en Chine. Un produit Zhongzhi vu par le Financial Times offrait un rendement de 8 pour cent.
Selon les normes internationales, peu d’informations étaient accessibles au public sur Zhongzhi jusqu’à sa faillite. Selon son site Internet, ses actifs totalisent 1 milliard de RMB (140 milliards de dollars). Cependant, dans une lettre ouverte aux investisseurs l’année dernière, elle a déclaré qu’elle disposait d’actifs de seulement 200 milliards de RMB, contre des obligations de 460 milliards de RMB.
Le dépôt de bilan indique que la société était détenue à 76 % par Zhonghai Shengfeng (Beijing) Capital Management, une société d’investissement qui, en 2019, appartenait à Xie, décédé en 2021. Les 16 et 8 % restants appartiennent à des particuliers Liu Yiliang. et Xie Rutong, respectivement partenaire commercial et fille de Xie.
Qu’est ce qui ne s’est pas bien passé?
Les premiers signes de difficultés sont apparus à l’été 2023, dans un contexte de spéculations généralisées sur les réseaux sociaux chinois concernant la santé de l’entreprise et les paiements manqués à Zhongrong.
On ne sait pas exactement combien Zhongrong a investi dans le secteur immobilier, mais le secteur des fiducies en général a subi la pression des régulateurs pour réduire son exposition à l’immobilier.
Fin juillet, des sociétés cotées à la bourse de Shanghai ont déclaré que Zhongrong – qui n’est pas mentionné dans le dépôt de bilan – n’avait pas effectué ses paiements d’investissement. Les investisseurs particuliers des services de gestion de patrimoine de Zhongzhi se sont rassemblés au siège de Zhongzhi en août, provoquant une importante présence policière. Les protestations se sont rapidement dissipées.
Le dépôt de bilan faisait état de l’implication de Zhongzhi dans des affaires judiciaires intentées au cours de l’été par la Shanghai Pudong Development Bank et Shandong Energy, toutes deux liées à des fonds ou à des dettes impayés. Ces cas sont en cours. Le dossier indiquait qu’il y avait un « manque évident de capacité de remboursement » chez Zhongzhi, compte tenu de la différence entre ses actifs et ses passifs.
Dans une lettre de l’entreprise aux investisseurs rendue publique en novembre, la société a cité le décès de Xie comme l’une des raisons des problèmes de l’entreprise. Dans la même lettre, il a déclaré que la direction « s’est déchaînée » alors que les autorités ont ouvert une enquête sur des « crimes illégaux présumés ».
Pourquoi cette faillite est-elle différente ?
L’aspect le plus significatif du dépôt de bilan de Zhongzhi est la rapidité avec laquelle le tribunal a accepté la demande et avec laquelle les autorités en général ont agi. Cela fait suite à l’appel lancé en novembre par le président Xi Jinping en faveur d’une « découverte rapide et d’une résolution rapide » des risques financiers.
Cela contraste avec la situation d’Evergrande, le promoteur immobilier le plus endetté au monde. Son défaut en 2021 a déclenché une crise de liquidité continue dans le secteur immobilier chinois. HNA, un conglomérat qui a beaucoup emprunté à l’étranger, a également été aux prises avec des années de retard avant qu’un plan de faillite ne soit approuvé par les créanciers fin 2021.
Zhongzhi, sur la base des dépôts de bilan, est beaucoup plus petit qu’Evergrande ou son homologue Country Garden, qui ont ravivé les inquiétudes immobilières ces derniers mois après avoir également manqué de paiement sur la dette internationale. Elle est axée sur le marché intérieur et il est peu probable que sa faillite déclenche le type de processus juridiques et de restructuration que suscitent les dettes offshore.
Certains observateurs ont également suggéré que la rapidité de la résolution impliquait que la situation n’était « pas aussi sensible » que celle des institutions bancaires plus en vue.
Que se passe-t-il ensuite ?
L’échec de Zhongzhi a mis en évidence l’ampleur de l’incertitude quant à la santé du système financier chinois à un moment où le gouvernement réprime le flux d’informations et où certaines parties de son secteur immobilier autrefois en plein essor sont paralysées par l’inactivité.
Les analystes ont largement déclaré qu’ils voyaient des retombées limitées dans le cas de Zhongzhi. Lors d’une conférence de l’UBS à Shanghai cette semaine, Tao Wang, économiste en chef pour la Chine à la banque suisse, a déclaré qu’elle « ne considérait pas l’impact sur le système financier en soi comme significatif ».
Renforçant cette idée, Zerlina Zeng, responsable des entreprises d’Asie de l’Est chez CreditSights, a déclaré que ses épargnants étaient en grande partie des particuliers très fortunés et, par conséquent, moins susceptibles de protester que les détenteurs de produits de gestion de patrimoine des banques de la classe moyenne.
Les investissements de Zhongzhi étaient principalement des actions et des obligations non cotées, a-t-elle déclaré, ajoutant qu’il était peu probable que son échec fasse bouger les marchés publics, qui avaient déjà intégré un impact plus large.
Cependant, le secteur chinois du financement parallèle, qui, selon les données disponibles, joue désormais un rôle moins important qu’avant la pandémie de Covid-19, est par nature très opaque.
Zeng a ajouté que de nombreux produits de Zhongzhi étaient « vendus via des canaux hors bilan », ce qui signifie qu’ils « ne seront pas nécessairement comptabilisés dans les dossiers judiciaires » et que « ces actifs ne feront pas partie de la procédure de liquidation ». . Cela pourrait signifier que l’échec de Zhongzhi prendra plus de temps à être résolu.
« L’impact systémique réel de la faillite de Zhongzhi serait limité puisque la crise couve depuis des années et que ses expositions aux risques ne sont pas partagées par d’autres institutions financières », a déclaré Larry Hu, économiste chez Macquarie. « Mais les conséquences pourraient continuer à nuire à la confiance des investisseurs et du marché. »