Selon la juge, tant la suspension que la résiliation de son adhésion au parti devraient être révoquées car elles ont été imposées à tort.
Gündoğan a été suspendu en tant que membre du parti le 13 février 2022. Cela s’est produit après que le parti a reçu des informations à son sujet qui indiqueraient un comportement transgressif.
La suspension a été annoncée dans un communiqué de presse le lendemain. Le 23 février, le conseil du parti a été informé de l’avancement de l’enquête dans un rapport intermédiaire de l’agence de recherche BING engagée par lui.
À cette époque, le bureau n’avait pas encore parlé à Gündoğan lui-même, a noté le tribunal. Le 26 février, l’adhésion au parti de Gündoğan a finalement été résiliée.
Le 1er mars, Gündoğan et Volt se sont affrontés devant le tribunal. Au cours du procès, Gündoğan a nié tout comportement transgressif et a déclaré que la suspension et la résiliation de son adhésion au parti étaient injustifiées, notamment parce qu’aucune procédure contradictoire n’avait encore été menée.
Le juge se prononce maintenant en faveur de Gündoğan, jugeant que Volt “est allé trop rapidement sur la mauvaise voie dans toute l’affaire”. En ce qui concerne la suspension en tant que membre du parti, le tribunal a conclu qu’il n’y avait « aucun motif juridique ou substantiel à cela ».
Selon le juge, il y avait également “une base insuffisante pour procéder à une suspension”. Il est vrai que Volt a été autorisé à prendre des mesures à la suite du premier signalement d’un possible comportement transgressif, mais une suspension de Gündoğan sans une explication appropriée, sans expliquer la nature des plaintes et sans aucune forme d’audition contradictoire “n’est pas acceptable », a déclaré le juge.
Toujours dans la procédure concernant la résiliation de l’adhésion au parti, le tribunal arrive à la conclusion “que la procédure correcte n’a pas été suivie et qu’il n’y avait pas non plus de motifs de fond suffisants pour la décision”.
Selon la procédure, selon le juge et les «règles du groupe», le parti aurait dû prendre d’autres mesures avant que Gündoğan ne puisse être expulsé du groupe. « En cas de comportement potentiellement indésirable, un député doit avoir reçu au moins deux avertissements écrits, dans lesquels un plan d’amélioration est établi. Il doit également y avoir eu plusieurs conversations avec le député, dont un rapport a été fait, et le député doit pouvoir exprimer son point de vue sur la situation lors d’une réunion parlementaire à huis clos. Tout cela ne s’est pas produit dans le cas de Gündoğan”, a déclaré le tribunal.
Selon le juge, il y avait également des “raisons insuffisantes” pour expulser Gündoğan du groupe. « L’enquête de BING n’était pas encore terminée. Notez que BING lui-même avait souligné dans le rapport intermédiaire qu’il était encore trop tôt pour tirer des conclusions substantielles des rapports”, a déclaré le juge. « Il n’y avait donc aucune raison de convertir la suspension en une résiliation de l’adhésion au parti. L’opposition de Gündoğan au choix de BING, ou le fait qu’elle est allée au tribunal et a cherché à faire de la publicité, ne justifient pas cela, contrairement à ce que Volt a soutenu lors de l’audience.”