Bart Eeckhout est le commentateur principal.
Les détracteurs de la politique corona ont raison sur au moins un point. Les restrictions de grande envergure et parfois tout simplement trop importantes à la liberté individuelle ont ouvert la boîte de Pandore aux décideurs politiques. À l’intérieur de cette boîte se trouve la tentation du déploiement autoritaire et arbitraire du pouvoir. Abus de pouvoir, juste parce que vous le pouvez.
Cet attrait d’une répression excessive est difficile à apprivoiser à nouveau. Elle apparaît même maintenant dans la discussion sur la résurgence de la violence des supporters et du vandalisme dans les stades de football. Dans une curieuse contribution d’opinion, le journaliste de football de Sporza, Peter Vandenbempt, par exemple, défend en fait le modèle qatari d’application de la loi lors de la prochaine Coupe du monde. Vandenbempt fait l’éloge d’un système avec des milliers de caméras qui peuvent identifier personnellement les spectateurs et même analyser leurs émotions, afin de supprimer les crimes avant qu’ils ne soient commis.
Il est révélateur que l’un des analystes de football les plus réputés du pays s’aventure dans le mal Rapport minoritairefantasmes d’un État policier autoritaire. Ce n’est peut-être pas un hasard s’il appelle la violence croissante dans les stades une «pandémie». L’idée est apparemment que si la lutte contre la pandémie de covid est autorisée à être prise au sérieux, alors elle est également autorisée à sauver le football national.
C’est un état d’esprit risqué. Ce n’est pas en les traitant collectivement comme des criminels potentiels et en limitant sévèrement leur vie privée et leur liberté de mouvement que vous redonnerez du plaisir aux milliers de supporters de football « ordinaires ». Une telle politique ouvre la porte aux abus et à l’arbitraire, bien au-delà du stade de football.
Observateurs de hooligans
La bonne nouvelle des dernières semaines footballistiques est qu’une très grande majorité des fans de football se détournent du petit groupe d’émeutiers. Ils le montrent aussi dans le stade, de Gand à Anderlecht. Cela donne aux clubs hésitants le mandat de prendre des mesures plus sévères contre ceux qui viennent gâcher la fête. Ces clubs savent parfaitement qui sont les vandales grâce au système d’abonnement. Les observateurs de hooligans peuvent lever tout doute.
Les émeutiers doivent sortir, il y aura peu de discussions à ce sujet. Cependant, on craint qu’une loi renforcée sur le football n’apporte pas suffisamment d’avantages. Il est essentiel que le lien, dans certains esprits, soit rompu entre la passion intense pour le sport et la violence. Vous ne le faites pas simplement en menaçant d’une punition sévère.
Il pourrait également être judicieux d’impliquer plus étroitement les représentants de tous les supporters dans le fonctionnement du club. Non pas pour abuser de leur pouvoir et saboter des matches, comme cela s’est produit au Standard-Anderlecht et désormais à Charleroi, mais justement pour les rendre responsables du club et du stade. Pour qu’ils respectent ce stade comme si c’était le leur. Et celui qui se conduit mal est exclu, en ce qui me concerne, pendant dix ans.
L’opposition entre répression et prévention est souvent un faux dilemme entre dur et soft. Les deux perspectives peuvent très bien être combinées, comme le montre, espérons-le, ce numéro.