L’Association néerlandaise des médecins spécialistes de l’avortement a de « grands doutes » quant à savoir si un projet de loi donnant également aux médecins généralistes la possibilité de prescrire la pilule abortive améliorera la qualité des soins d’avortement. Monique Opheij, présidente de l’association professionnelle, déclare lors d’une conversation avec CNRC crainte d’une « fragmentation » des soins d’avortement et demande à la Chambre des représentants de porter à nouveau un regard très critique sur la question de savoir si la loi « sera vraiment un ajout aux femmes enceintes non désirées ». Le projet de loi continuera d’être discuté à la Chambre jeudi.
La loi d’initiative de GroenLinks, PvdA, D66 et VVD devrait également permettre aux médecins généralistes de prescrire la pilule abortive aux femmes. Désormais, seuls les médecins des cliniques d’avortement ou des hôpitaux sont autorisés à prescrire la pilule. Les quatre partis souhaitent que les médecins généralistes puissent le faire rapidement, afin de rendre les soins d’avortement plus accessibles et d’accroître la liberté de choix des femmes. Une nouvelle étude commandée par Women on Waves a montré cette semaine qu’une petite majorité de 58% des médecins généralistes néerlandais sont prêts à le faire, ce que les initiateurs ont considéré comme une bonne nouvelle.
Plus qu’une pilule
Bien que l’étude fournisse pour la première fois plus d’informations sur la volonté des médecins généralistes de prescrire la pilule abortive, Opheij trouve les résultats « pas rassurants » et « certainement pas convaincants ». Elle souligne que seuls plus d’une centaine de médecins généralistes ont répondu au sondage. Ces «petits nombres énormes» sont plus susceptibles de causer «plus d’inquiétudes» aux médecins spécialistes de l’avortement, explique Opheij, car les femmes qui souhaitent consulter leur médecin ne sont pas sûres d’être aidées. Dans les cliniques IVG, c’est une certitude, alors que selon le projet de loi, les médecins généralistes ne sont pas obligés de fournir la pilule abortive.
Opheij voit dans l’étude la confirmation « d’un énorme manque de connaissance du droit et de la pratique de l’avortement » chez les médecins généralistes. Les trois quarts des médecins généralistes déclarent ne pas se sentir capables de prescrire la pilule abortive par manque de connaissances et d’expérience. Les médecins spécialistes de l’avortement sont prêts à former des médecins généralistes si la loi est adoptée, mais Opheij se demande pourquoi tous ces efforts sont nécessaires. « Les médecins de l’avortement ont accumulé trente ans d’expertise, c’est bien plus que prescrire une pilule. Devez-vous supprimer une partie des soins et les fragmenter alors que les soins d’avortement actuels sont de haute qualité et fonctionnent bien dans la pratique ? »
Les médecins de l’avortement doutent également que les soins d’avortement deviendront vraiment plus accessibles à la suite de l’amendement de la loi. Opheij pense certainement que les femmes individuelles peuvent avoir besoin de la pilule abortive par l’intermédiaire de leur médecin généraliste, mais se demande dans l’étude si l’introduction aura beaucoup d’effet à l’échelle nationale. « Les médecins généralistes qui le souhaitent se trouvent principalement en Hollande du Nord et dans le centre du pays, où il existe déjà de nombreuses cliniques. Cela n’a pas aidé les femmes de la Frise et de la Drenthe. Alors ne devriez-vous pas plutôt soutenir ou étendre les soins d’avortement actuels ? »
Conséquences pour les cliniques d’avortement
Opheij souligne également que de nombreux médecins généralistes ne disposent pas du matériel nécessaire pour réaliser eux-mêmes une échographie, nécessaire pour qu’une demande d’IVG puisse déterminer précisément l’état d’avancement de la grossesse. En pratique, cela peut amener les femmes à devoir se rendre dans un autre lieu pour l’échographie après leur consultation avec leur médecin généraliste, par exemple un cabinet d’échographie. « Ce n’est pas très accessible s’il faut aller beaucoup plus loin pour une échographie. Cela coûte du temps supplémentaire à une femme, alors que les initiateurs disent qu’ils veulent empêcher cela. Nous avons tout sous un même toit.
Les conséquences financières possibles pour les cliniques d’avortement ont également été récemment discutées à la Chambre des représentants. Après tout, si les médecins généralistes sont également autorisés à prescrire la pilule abortive, cela peut réduire le nombre de traitements dans les cliniques et donc leurs revenus. Opheij voit également ce risque, mais souligne qu’en tant que présidente de l’association professionnelle, elle ne regarde que la qualité des soins. « Les cliniques sont justifiées dans leurs inquiétudes, la fermeture pourrait être la conséquence ultime. »
Opheij espère que la Chambre, où la proposition semble pouvoir compter sur une majorité, se penchera principalement sur la question de savoir si la loi améliore réellement les soins d’avortement. « La question est de savoir si vous pouvez garantir la qualité de l’avortement par le biais du médecin généraliste. Et vous voulez maintenir l’expertise actuelle des médecins spécialistes de l’avortement et la répartition du nombre de cliniques à travers le pays, surtout à long terme.