Droit & Pratique : L’upcycling des vêtements est-il limité par les droits de propriété intellectuelle ?

L’upcycling connaît une grande popularité dans l’industrie de la mode depuis plusieurs années. Le magazine de mode Vogue (1) a décrit l’upcycling comme « la plus grande tendance mode du moment ». L’industrie de la mode s’engage de plus en plus pour un monde plus durable avec une économie circulaire, et l’upcycling s’inscrit dans cette évolution.

Cela est également dû en partie au fait que de nombreuses marques ont conservé des invendus en raison de la pandémie de Covid et qu’à partir de 2023, l’industrie textile sera en partie responsable de la collecte et du recyclage des déchets textiles elle-même.

L’upcycling est défini dans des dictionnaires tels que le néerlandais Van Dale comme la réutilisation de produits (résiduels ou déchets) sous la forme d’un produit de plus grande valeur. L’upcycling va plus loin que le recyclage : le recyclage consiste souvent à détruire un produit existant, puis à créer un nouveau produit de valeur égale ou moindre. Par exemple, pensez à des jeans qui sont désassemblés pour fabriquer un nouveau tissu denim.

L’upcycling, en revanche, conserve (une partie) du produit existant, mais avec l’ajout de créativité et de savoir-faire, un produit différent, souvent de plus grande valeur, est produit. La marque de design Hacked By_ de Francisco van Bentum et Alexander Slobbe en est un bon exemple. La marque « pirate » le système de la mode, en utilisant des vêtements existants et des matériaux restants comme base pour de nouveaux articles abordables. Hacked By_ crée de nouveaux designs dans le respect du vêtement d’origine : c’est une combinaison de recyclage et d’upcycling.

Tess van Zalinge est un autre excellent exemple de designer néerlandais réutilisant des « tissus de créateurs jetés » pour des pièces de couture. L’année dernière, elle a lancé sa collection « Naturally »:

« Cela me fascine de voir comment on peut préserver la nature, capturer une émotion ou un souvenir de cette nature sans l’altérer. La suggestion d’une nature reconnaissable, sans la toucher ni la déranger, est présentée à plusieurs niveaux dans mon nouveau travail comme une vision modifiée de la réalité Dans la collection « nature », on utilise des chutes de grandes maisons de couture renommées. Faire revivre les déchets et les rebuts de l’industrie correspond à ma forte envie de me renouveler constamment en tant que créateur – chaque pas est un pas vers traiter les déchets avec intégrité et valeur intrinsèque. »

Upcycling : les pièges juridiques

L’upcycling peut entraîner des problèmes juridiques. L’upcycling ne signifie pas toujours ajouter de la valeur, et parfois il s’agit simplement de s’aligner sur une marque bien connue sous la bannière de la « durabilité ». Les droits de propriété intellectuelle tels que le droit d’auteur, la marque, le design et l’imitation servile peuvent fixer des limites à l’upcycling. Car avec l’upcycling, le produit existant est (partiellement) conservé et complété par des éléments créatifs supplémentaires. La question se pose alors de savoir s’il existe un droit à l’épuisement des droits de propriété intellectuelle lorsque des modifications sont apportées au produit existant. Une plainte a déjà été déposée aux États-Unis pour réutilisation de boutons Chanel en joaillerie (2).

Le droit des marques est un obstacle sérieux au recyclage des produits de marque. Un propriétaire de marque peut s’opposer à la distribution ultérieure de son produit de marque si la nature du produit d’origine a changé. L’upcycleur ne peut alors pas se prévaloir de l’épuisement des droits de marque. Un upcycler rencontre rapidement ce problème car le produit de marque original est modifié en ajoutant de nouveaux éléments créatifs. Un tribunal allemand a jugé dès 1995 (3) que la décoloration et la reteinture des jeans Levi’s représentaient une modification du produit de marque et affectaient la garantie d’origine et de qualité de la marque Levi’s et n’étaient pas autorisées.

Alors, quelles options avez-vous en tant qu’upcycler ? Supprimer la marque ? Ou ajouter une note ? Le débranding peut certainement être une solution, en particulier lorsque le recyclage implique de la créativité et que le nouveau produit recyclé a un aspect différent du produit de marque d’origine. Cependant, des problèmes peuvent survenir si la marque est une marque de forme ou une marque de position et que, par conséquent, la marque ne peut pas être supprimée.

Garder la marque et ajouter un indice ne semble pas non plus être une solution dans l’industrie de la mode. Une clause de non-responsabilité doit être conçue de manière à dissiper l’impression d’un lien commercial entre la marque et le produit recyclé. Dans le monde de la mode d’aujourd’hui, où de nombreuses marques se recyclent également et où les collaborations et co-créations entre marques et designers sont à l’ordre du jour, il est facile d’avoir l’impression qu’il existe un lien commercial. Dans ce cas, il ne sert à rien de joindre une clause de non-responsabilité au produit de marque recyclé.

Le droit d’auteur peut également créer des obstacles au recyclage. Dans une affaire concernant la reproduction, par un procédé chimique, d’une image d’affiche sur une toile, après quoi il ne restait de l’affiche qu’une feuille blanche, la Cour de justice (4) a jugé que le remplacement du support, c’est-à-dire que l’affiche à travers la toile contenant l’image constitue en fait une nouvelle reproduction contre laquelle l’auteur original (l’auteur) peut intenter une action en justice.

Le recyclage crée souvent un nouveau produit créatif en utilisant seulement une partie du travail ou du design original. La question est donc de savoir si le produit recyclé est une divulgation d’une partie de l’œuvre originale ou une version éditée de celle-ci. Si l’upcycleur ne peut plus prouver les fonctionnalités protégées par le droit d’auteur dans le produit nouvellement recyclé, aucune violation du droit d’auteur ne semble s’être produite. Il reste difficile de déterminer où se situe la frontière entre l’adaptation d’un original protégé par le droit d’auteur, qui n’est donc pas légal, et la création d’une nouvelle œuvre originale, recyclée, qui ne porte pas atteinte au droit d’auteur.

Conclusion

L’upcycling crée de nouveaux designs merveilleux et cela doit certainement être bien accueilli du point de vue de la durabilité.

Van Zalinge pense qu’en travaillant ensemble comme base d’entraide, de partage des connaissances et d’union des forces, nous pouvons contribuer à une industrie de la mode innovante et plus saine. Du processus créatif à l’approche du concept de durabilité, tous les créatifs ont une façon authentique de faire les choses dont les autres peuvent apprendre. La dernière collection de Van Zalinge, « Naturally », transmet cette vision à travers des connexions interdisciplinaires. Par exemple avec les pionniers du design numérique Studio PMS, l’innovatrice textile Studie Vivèrdie et l’artisane de la chaussure Sophie Tine. L’intersection de l’expertise, de la discipline et de l’approche est ce qui rend la collaboration dans cette collection si excitante.

Cependant, l’upcycling peut également poser de nombreux problèmes juridiques, et les droits de propriété intellectuelle des marques et des designers peuvent empêcher l’upcycling. La question, cependant, est de savoir s’il est logique pour une marque d’agir contre l’upcycling. L’upcycling est durable et a une image positive : L’action d’une marque contre l’upcycling pourrait déclencher un cauchemar de relations publiques (5).

Écrit par Margot Span de Spargo Legal. Margot est spécialisée dans le droit de la propriété intellectuelle et les contrats commerciaux et rend régulièrement compte des questions juridiques actuelles dans la rubrique Rechtspraak. [www.spargolegal.nl](www.spargolegal.nl)