‘Cold case team Amsterdam police: les preuves dans l’affaire du meurtre de Deventer claquent’

Telles sont les conclusions d’une étude de trois ans menée par trois détectives judiciaires de l’équipe cold case de la police d’Amsterdam, écrit de Volkskrant† L’enquête a été menée pour le compte de Diederik Aben, avocat général à la Cour suprême. Depuis 2014, l’avocat général évalue si l’affaire peut être réexaminée. C’est exceptionnel : une enquête pénale est rarement entièrement réinspectée après la clôture d’une affaire pénale.

Ernest Louwes a été condamné en appel à douze ans de prison pour le meurtre de Jacqueline Wittenberg en 1999. Il était son avocat fiscaliste. Le procès a dû être relancé car il a été découvert que les détectives trichaient avec les rapports officiels et le test du chien odorant. En 2004, Louwes a de nouveau été condamné. Après avoir purgé les deux tiers de sa peine et avoir été libéré en 2009, son avocat a déposé une demande de nouvelle enquête sur l’affaire en 2013. Louwes a toujours persisté innocent être.

De Volkskrant, qui a le rapport de l’équipe de l’affaire froide, écrit qu’aucune réponse n’a été donnée à la question de culpabilité de Louwes. Cependant, ils qualifieraient de faits nouveaux de « disculpatoires ». L’équipe de l’affaire froide a examiné l’enquête médico-légale du détective et a comparé le dossier d’enquête de la police avec le dossier du procès qui a été présenté aux juges. Il existe de sérieuses différences entre les deux, selon le journal.

L’alibi de Louwes a été rejeté parce qu’il a téléporté un mât téléphonique à Deventer qui serait trop loin de l’endroit où il prétendait conduire sa voiture. L’enquête de la police d’Amsterdam montre désormais que les téléphones portables des détectives qui suivaient la route rayonnaient sur des mâts bien plus éloignés que ceux de Deventer. Mais la liste originale montrant les mâts dynamités a été tenue à l’écart du dossier. Les mâts situés plus loin, qui soulageraient Louwes, ont été omis des rapports officiels sur les routes suivies.

Une vision en tunnel chez les détectives apparaîtrait, car il n’y a pas de bon ‘reconstruit quels étaient les faits du crime’. Selon le rapport, la victime n’a pas été étranglée avec les mains, mais avec une corde.