Débloquez gratuitement Editor’s Digest
Roula Khalaf, rédactrice en chef du FT, sélectionne ses histoires préférées dans cette newsletter hebdomadaire.
Bayer s’est lancé dans un effort de lobbying pour persuader les États américains d’adopter une législation qui réduirait ses responsabilités de plusieurs milliards de dollars et réduirait la menace juridique à laquelle l’entreprise allemande est confrontée en raison d’un désherbant prétendument cancérigène.
Depuis 2018, Bayer est prise au piège dans une bataille juridique complexe et coûteuse aux États-Unis concernant le désherbant Roundup, dont le principe actif, le glyphosate, a été accusé par des dizaines de milliers d’Américains de leur avoir donné le cancer.
Le conglomérat allemand maintient que le produit est sûr et affirme que la recherche scientifique conforte ce point de vue. Malgré cela, l’entreprise a pris des mesures pour mettre fin à la crise prolongée liée au Roundup, que Bayer a acquis dans le cadre de son acquisition malheureuse de 63 milliards de dollars de l’entreprise américaine de sciences végétales Monsanto en 2016.
En 2020, Bayer a conclu un règlement de 10,9 milliards de dollars pour les réclamations et a mis de côté 4,5 milliards de dollars supplémentaires un an plus tard. La stratégie lancée par Bayer cette année cible l’Idaho, l’Iowa et le Missouri, États où le groupe exerce d’importantes activités commerciales.
Les lobbyistes de Bayer font pression pour que les législatures locales adoptent des projets de loi qui affirmeraient la primauté des lois fédérales sur l’étiquetage du Roundup, un point de discorde clé dans les affaires qui ont été combattues aux États-Unis.
Dans une série de victoires judiciaires, les avocats des plaignants ont fait valoir que les étiquettes d’avertissement du Roundup ne répondaient pas aux exigences de l’État et que celles-ci n’étaient pas préemptées par la loi fédérale, ce qui les aidait à gagner des milliards de dollars.
Bayer a déjà souligné le fait que l’Agence américaine de protection de l’environnement, qui réglemente les désherbants et leur étiquetage, a jugé que le Roundup était sûr et avait approuvé son étiquetage.
Le bourbier juridique est l’un des nombreux défis auxquels est confronté le directeur général de Bayer, Bill Anderson, qui a rejoint le groupe pharmaceutique suisse Roche l’année dernière et s’est engagé à restaurer la fortune de l’une des sociétés allemandes les plus connues.
Le mois dernier, Bayer a annoncé qu’il réduirait son dividende de 95 pour cent cette année et qu’il verserait un montant minimal pour les deux années suivantes afin d’économiser ses liquidités. Anderson a également évoqué la possibilité d’une scission du groupe pour inverser la chute de 50 pour cent des actions de Bayer au cours des 12 derniers mois.
Anderson sera probablement interrogé sur une éventuelle refonte de l’entreprise, ainsi que sur sa stratégie juridique sur Roundup, lorsqu’il présentera une mise à jour stratégique tant attendue parallèlement aux résultats du groupe le 5 mars.
Bien que Bayer ait gagné de nombreuses affaires Roundup, dont une en Arkansas la semaine dernière, elle en a également perdu plusieurs.
En janvier, un jury de Philadelphie a accordé des dommages-intérêts de 2,2 milliards de dollars à un plaignant, et même si le montant des indemnités est généralement réduit par un juge, l’ampleur du combat juridique en cours auquel Bayer est confronté aux États-Unis inquiète les investisseurs. Environ 50 000 dossiers déposés suite au Roundup restent non résolus.
Nora Freeman Engstrom, professeur à la faculté de droit de Stanford, a déclaré que le principal échec de la stratégie juridique de Bayer était « tout simplement qu’elle n’avait pas atteint un niveau mondial ». [comprehensive] règlement », faisant référence au règlement de 2020. « Cela a laissé certains cas en suspens. »
Les procureurs américains sont impatients de continuer à combattre Bayer devant les tribunaux. Ils ont dépensé plus d’un million de dollars entre novembre et janvier en publicités télévisées Roundup, selon X Ante, une société qui suit les dépenses en publicité légale.
Comparé à tous les autres produits de consommation – tels que les médicaments et les dispositifs médicaux – Roundup est la publicité télévisée la plus ciblée depuis août, a indiqué la société.
Selon une personne familière avec la stratégie de Bayer, son lobby n’avait pas de revendications radicales puisque la législation fédérale qui réglemente les pesticides « a toujours été considérée comme la loi en vigueur dans 50 États » pendant des décennies.
Ce principe a été attaqué par « l’industrie du contentieux » ces dernières années, a affirmé cette personne, ajoutant que Bayer appelait les législateurs des États à « reconfirmer que l’EPA [rather than an individual state] a autorité sur l’étiquetage des pesticides ».
Les législateurs de l’Iowa affirment que l’effort de lobbying pourrait être élargi à l’ensemble du pays. Cette stratégie État par État avait déjà été tentée par les sociétés de tabac et d’amiante face à une vague de poursuites, a déclaré Daniel Hinkle, conseiller principal aux affaires d’État de l’American Association for Justice, qui représente les avocats plaidants.
« Ils [companies] aller État par État pour éliminer et éliminer autant de cas que possible de cette façon », a-t-il déclaré.
Mais alors que la lutte de Bayer concernant le Roundup se poursuit, il n’est pas sûr que son lobbying auprès des législatures des États porte ses fruits. Dans l’Idaho, par exemple, les républicains se sont joints aux démocrates pour torpiller la législation réclamée par Bayer.
Bayer a déclaré que la législation proposée au niveau de l’État « garantirait que tout pesticide évalué et enregistré auprès de l’Environmental Protection Agency – et vendu sous une étiquette conforme aux propres déterminations scientifiques de l’EPA – est suffisant pour satisfaire à toutes les exigences en matière d’avertissements de santé et de sécurité ».
.