Un investissement de 3 à 4 milliards d’euros et 450 emplois supplémentaires. Alors que le permis pour le craqueur d’éthane d’Ineos est en jeu, N-VA et Open Vld appellent à un accord urgent sur l’azote. Mais le ministre de l’Agriculture Jo Brouns (CD&V) ne participe pas à cette course : « Nous avons d’autres chats à fouetter d’abord.
Selon la N-VA, la décision du Council for Licensing Disputes est la preuve qu’encore plus de projets ne seront bientôt pas autorisés car il n’y a pas d’accord sur l’azote. Vous n’avez toujours pas peur d’un tel vide ?
« Non, pourquoi le ferais-je ? Le jugement est clair : Ineos a fait une évaluation appropriée (une enquête sur l’impact spécifique du projet, KVD) et sa collègue Demir ne l’a pas utilisé pour fonder sa décision. Et le problème se pose aussi principalement avec les permis pour l’industrie et certaines formes d’agriculture avec des émissions substantielles. Alors que des milliers de permis sont délivrés chaque année avec une émission pas si importante.
Les projets actuellement arrêtés généreraient beaucoup d’argent et d’emplois pour l’économie flamande. Si vous aviez signé l’accord sur l’azote de vendredi dernier, nous ne serions peut-être pas dans cette situation.
« J’en doute, car avec une première approbation il n’y a toujours pas de décret et ce n’est pas cela qui a été décisif au Conseil. Oui, le cracker Ineos est un projet important et bien sûr nous avons besoin de ce décret. Mais agir sur la panique n’est pas la bonne réponse. Sur la base de ce jugement, nous avons d’autres chats à flageller en premier.
Comme?
« Le jugement est très clair sur trois points. Un : travailler avec des instructions ministérielles n’est pas possible (Lundi dernier, le ministre de l’Environnement Zuhal Demir a publié ses propres mesures de permis, KVD). Alors collègue Demir : retirez ces instructions. Deux : il faut bien examiner les seuils utilisés. Pour le moins que l’on puisse dire, le Conseil se pose des questions à ce sujet. Et trois : l’évaluation appropriée est l’instrument le plus important qui aurait dû être beaucoup mieux développé. Cela change tout pour moi. »
Le permis de Broeklin, un quartier d’ateliers censé remplacer UPlace, a également été annulé l’année dernière car le juge a remis en cause les valeurs seuils. Pourtant, ils étaient dans l’accord sur l’azote de mars, que vous avez cosigné. N’utilisez-vous pas ce jugement pour retarder la discussion?
« J’ai toujours souligné les dangers potentiels de travailler avec des valeurs seuils générales plutôt qu’avec une évaluation individuelle. Mais il est vrai que ces seuils faisaient partie du compromis. La différence est que le juge pose désormais des questions encore plus explicites. Nous devons donc examiner cela plus avant. Et si demain tous les experts environnementaux disent qu’il n’y a pas de problème avec cela, alors nous pouvons continuer. Mais je doute que ce soit le cas.
« Pour être clair, je n’ai pas signé l’accord vendredi car le rapport d’impact environnemental promis sur nos deux autres conditions n’a toujours pas commencé. C’est autre chose.
L’image de bonne gouvernance a définitivement été perdue par ce gouvernement flamand tout au long de la débâcle de l’azote. Vous sentez-vous responsable de cela ?
« Non, mais ça frappe fort quand on le dit comme ça. Vous n’êtes pas maire pendant 10 ans si vous êtes un saboteur ou indigne de confiance. Nous avons trouvé un accord sur deux cents points vendredi. Il y a beaucoup de dossiers où je suis très accommodant. Mais il en est une cruciale pour l’avenir de notre agriculture, l’âme de la Flandre. Et je défends cela. Je pense que le Premier ministre Jan Jambon comprend réellement cette situation.
Mais pas la ministre Zuhal Demir : vous avez qualifié ses actions de « vengeance » cette semaine. Ce jugement vous prouve-t-il qu’il favorise l’industrie par rapport à l’agriculture ?
«Avec sa nouvelle instruction, les masques sont tombés là-bas. Elle veut un seuil absolu de non-permis de 0,025 % pour l’agriculture. Au-delà, un agriculteur ne peut jamais obtenir de permis, même s’il peut démontrer que la nature ne se détériore pas. Il n’y a jamais de problème pour l’industrie en dessous de 1% d’impact. Elle est donc quarante fois plus stricte, alors que la cour dit simplement qu’il faut regarder les effets sur le terrain. Je pense que c’est la logique même, et que l’évaluation individuelle devra se faire de la même manière pour l’agriculture et l’industrie.
Le ministre Demir vous appelle alors le garçon de courses du Boerenbond. Ne devriez-vous pas simplement avoir une conversation pour parler de votre querelle personnelle ?
«Pour moi, ce personnel n’est en effet pas nécessaire, je fais de la politique de manière professionnelle. Donc si cela peut tout résoudre : oui, s’il vous plaît.