Comment se démarquer d’une proposition pour laquelle vous avez vous-même voté ? Le CDA, l’Union chrétienne et le SP ont été confrontés à cette question ces derniers jours, après avoir accepté une motion appelant à une enquête du Bureau de planification socio-culturelle (SCP) sur les normes et valeurs des migrants. Dans des déclarations publiées en ligne quelques jours plus tard, ils ont tenté de créer une distance entre leurs idéaux et leur comportement électoral. Les méthodes étaient variées : relativiser, attribuer les problèmes au PVV ou s’incliner.
La motion en question, dans laquelle le député du VVD Bente Becker appelle le gouvernement à « garder une trace des normes et valeurs culturelles et religieuses des Néerlandais issus de l’immigration », a été présentée pratiquement inaperçue lors d’un débat en commission fin novembre. . La proposition a ensuite été adoptée mardi dernier. Ce n’est que quelques jours après les votes que la consternation est apparue sur les réseaux sociaux à propos de cette motion, que les critiques qualifient de discriminatoire et destinée à surveiller les personnes issues de l’immigration.
Lire aussi
La motion du VVD sur les Néerlandais issus de l’immigration montre une nouvelle ligne dure, mais suscite également une controverse interne
Sensible
Certains partis qui ont voté en faveur de la motion sont également sensibles à cet argument. “Ce n’est pas habituel pour les politiciens de faire cela, mais je le fais quand même”, a déclaré le leader du SP Jimmy Dijk. dans une vidéo sur X samedi dernier. Selon Dijk, son groupe n’a pas suffisamment discuté de la motion en interne. « Nous aurions dû être conscients que cette motion était formulée de manière imprudente et trop unilatérale. »
Le CDA mettre la motion en perspective et écrire que la proposition ne mènerait pas à « un État policier qui surveille de près les opinions des gens ». Le parti a cherché à l’extérieur de lui-même la raison de la controverse. La cause du tumulte ne serait pas le contenu de la motion, mais la participation du PVV au cabinet : “Ce qui est difficile, c’est que ce type de motions est examiné à la loupe en raison de la composition de ce cabinet.”
Don Ceder, député de l’Union chrétienne écrit que le CU aimerait expliquer sa décision« dans l’espoir que cela réponde aux (principales) préoccupations ». Selon Ceder, ce n’est pas tant le contenu que “le timing de cette motion, ainsi que le contexte des déclarations précédentes faites par les ministres responsables, qui ont naturellement fait sensation”. Il fait référence au secrétaire d’État du VVD, Jurgen Nobel (Participation et intégration), qui avait déclaré qu'”une grande partie” des jeunes musulmans ne partageaient pas “nos normes et valeurs”.
Ni le CDA ni l’Union chrétienne ne se distancient vraiment du contenu, mais présentent leur vote en faveur de la motion comme incompris. Dans la dernière phrase du communiqué, le CDA écrit également que cela “n’aide pas” que les députés “doivent voter sur environ trois cents motions chaque mardi”. Le CDA souligne depuis longtemps le grand nombre de motions (symboliques). Il est frappant de constater que l’ADC rejette également la requête Becker comme étant absurde. « Il est bon de savoir que de telles recherches existent depuis longtemps. […]. On pourrait donc aussi dire que cette motion est inutile et qu’elle est déjà mise en œuvre.» Le parti n’explique pas pourquoi le CDA voterait pour une motion auto-déclarée inutile.
Cynique et triste
Le député du VVD Bente Becker, auteur de la motion, s’est fait entendre deux jours après le vote. Dans un message vidéo, elle a déclaré qu’elle avait déposé la motion afin que “nous puissions avoir un débat basé sur ce qui se passe réellement dans la société, plutôt que sur notre instinct”. Elle devient « très cynique et un peu triste » lorsqu’on lui dit que le VVD « veut suivre les personnes issues de l’immigration et les inscrire dans un registre, comme s’il s’agissait d’une proposition raciste ».
Le Bureau de planification socio-culturelle, chargé de réaliser les études, écrit qu’il mènera en tout cas l’année prochaine des recherches sur “les orientations de valeurs, entre autres, dans les domaines culturels et religieux”, comme cela se fait tous les cinq ans depuis 2006. . Y compris « les liens sociaux, la confiance sociale et institutionnelle et les orientations de valeurs ». Mais : « Nous le faisons pour l’ensemble de la population et nous adoptons une vision large de la diversité. » Le ministère des Affaires sociales et de l’Emploi n’a pas contacté le SCP au sujet de projets de recherche supplémentaires ou alternatifs.
Quoi qu’il en soit : une motion n’est pas contraignante mais sert à exprimer clairement la volonté de la Chambre. Dans ce cas, au secrétaire d’État Nobel. Dans son avis de vote sur la motion, il a fait référence à l’enquête que le SCP mènera de toute façon en 2025. Son collègue, le secrétaire d’État Teun Struycken (Protection juridique, au nom du NSC), a réagi avec inquiétude. Dans le talk-show EO C’est Tijs il a qualifié la motion d'”inquiétante”. « Ce qui est drôle, c’est que le suivi des opinions religieuses en général est déjà une réalité. Dans cette mesure, la motion était superflue. Mais en ce qui concerne les personnes issues de l’immigration, cela va trop loin pour moi.»