Apple a une portée mondiale et une confiance des consommateurs considérablement plus importantes que la plupart des banques. Faut-il alors s’étonner qu’elle se transforme lentement mais sûrement en institution financière ? Même avant qu’il ne co-lance, avec Goldman Sachs, un compte d’épargne leader du marché qui paie 415 fois le taux le plus bas des institutions de la vieille ligne telles que Chase ou Bank of America, il avait déjà sa propre carte de crédit, prêt entre pairs capacité, l’application Wallet et un service “acheter maintenant, payer plus tard” qui permet aux clients utilisant leur portefeuille numérique de payer leurs achats – sans intérêt – en plusieurs versements.
Pendant ce temps, les banques ont annoncé la semaine dernière une perte de 60 milliards de dollars de sorties de dépôts au premier trimestre, tout comme Apple a annoncé son nouveau compte d’épargne.
On peut se demander si un mariage entre Big Tech et grandes banques est une bonne chose pour la concurrence. Mais Apple semble bien placé pour résoudre certains des problèmes qui affligent les banques traditionnelles depuis des années. Prenez le programme BNPL, par exemple. La société finance en fait les prêts en grande partie à partir de son propre bilan, qui comptait 165 milliards de dollars en espèces et en titres négociables au premier trimestre 2023, avec une dette totale de 111 milliards de dollars.
Ce ratio contraste avec la plupart des banques, qui font leurs affaires quotidiennes avec 90 % ou plus d’argent emprunté. Une grande partie de cette dette consiste en des dépôts et des prêts à court terme qui peuvent être retirés rapidement. C’est exactement ce dont nous avons été témoins lors de l’effondrement de la Silicon Valley Bank, qui a vu des investisseurs tenter de retirer 42 milliards de dollars au prêteur en difficulté en une seule journée.
Être si riche en liquidités pourrait, en théorie, permettre à Apple d’éviter un problème courant dans le secteur financier – en utilisant beaucoup plus de fonds propres, Apple est beaucoup moins fragile.
Le professeur de Stanford Anat Admati, qui réclame depuis longtemps des niveaux plus élevés de financement par fonds propres des banques, déclare : « Les PDG des banques oublient parfois que les déposants sont des créanciers parce que les déposants ne se comportent pas comme des créanciers normaux, faisant plutôt confiance à l’assurance-dépôts, et peut-être aux régulateurs, pour faire sûr qu’ils seront payés. Les non-banques ne rêveraient pas et ne pourraient même pas financer leur entreprise avec autant de dettes et si peu de fonds propres.
Un autre avantage d’Apple sur de nombreuses banques traditionnelles est sa marque. La société est souvent en tête des listes des sociétés « les plus admirées », alors que vous auriez du mal à trouver une banque (à l’exception peut-être de JP Morgan) qui fasse de même.
L’amour des consommateurs pour Apple est en partie dû à l’intimité de notre relation avec l’entreprise. Des études montrent que les gens sont susceptibles de toucher leur smartphone plus de 2 600 fois par jour. Ce n’est pas une connexion que vous obtenez en entrant dans une agence bancaire (si en fait vous pouvez en trouver une).
La confiance, ou du moins la perception de celle-ci, est quelque chose qu’Apple a activement commercialisé dans le but de se distinguer des entreprises telles que Google ou Meta, qui dépendent largement de la publicité ciblée, ou du soi-disant capitalisme de surveillance, pour leur richesse.
Apple gagne toujours la majeure partie de son argent en vendant des appareils. Mais à mesure qu’elle s’enfoncera dans le secteur des services numériques, elle devra tracer une ligne plus fine entre l’exploitation de son écosystème à des fins lucratives et l’exploitation de ses consommateurs d’une manière qui soulèvera des préoccupations réglementaires.
Considérez que pour obtenir un compte d’épargne Apple, vous avez besoin d’une carte de crédit Apple, ce qui signifie que vous avez besoin d’un iPhone Apple. Le système est sans aucun doute convivial – le compte d’épargne n’a pas de frais ni de dépôts minimums ni d’exigences de solde. Toutes les offres amplifient les autres, dans un exemple classique de l’effet réseau. Mais cela signifie qu’une fois dans l’écosystème, les utilisateurs pourraient avoir du mal à partir.
Passeriez-vous à un téléphone Android si vous faisiez affaire avec Apple, par exemple ? Seriez-vous moins enclin à chercher un prêt ailleurs ? Ces questions se posent sur la pointe des pieds dans le territoire qui intéresse les régulateurs antitrust de la Federal Trade Commission. À quel moment une offre de consommation incroyablement séduisante devient-elle un problème de monopole ?
Apple n’essaie pas de devenir une banque au sens officiel du terme, avec une charte et tous les avantages de renflouement qui vont avec. C’est probablement sage, compte tenu de la façon dont d’autres entreprises technologiques se sont comportées lorsqu’elles ont tenté d’entrer dans des activités financières traditionnelles. (Meta, par exemple, a passé des années à essayer de construire un stablecoin soutenu par le dollar, Diem, avant de finalement abandonner le projet).
Mais le fait qu’Apple ressemble, sente et agisse comme une banque soulève des questions sur les effets perturbateurs de la fintech, et de la Big Tech en général. La Silicon Valley adore l’arbitrage réglementaire – agissez rapidement et cassez les choses dans n’importe quel secteur que vous souhaitez perturber (vente au détail, soins de santé, banque, transport, pour n’en nommer que quelques-uns) avant que les décideurs ne se rendent compte que vous ne respectez pas les mêmes règles que les autres acteurs de l’industrie. . C’est ainsi que les start-ups du secteur de la santé contournent les règles HIPAA et les sociétés de cryptographie continuent de duper les investisseurs.
Si Apple devait accélérer l’exode des dépôts du secteur bancaire traditionnel d’une manière qui commence à saper les institutions financières déjà assiégées, je soupçonne que les régulateurs examineront de plus près le modèle commercial. L’entreprise devra également veiller à éviter de compromettre les données des consommateurs de manière à déclencher des problèmes antitrust.
Mais jusque-là, je soupçonne que nous verrons plus de transactions bancaires via iPhone.