Parmi les dizaines d’indicateurs économiques publiés cette semaine par le Bureau national des statistiques de Chine, rares sont ceux qui ont démontré la difficulté de mieux cerner l’état de la deuxième économie mondiale que les données sur l’acier.
Il y a quelques mois à peine, la production d’acier – auparavant soumise à un plafond informel alors que Pékin cherchait à réduire les émissions et la production – était sur le point d’augmenter de manière significative en 2023 pour la première fois en deux ans.
Mais – conformément à la volonté officielle de réduire la production – la production de décembre a chuté de 15 pour cent sur un an pour atteindre son plus faible niveau depuis 2017, un taux de baisse qui signifie que la production annuelle totale a légèrement augmenté, mais est restée essentiellement stable à un peu plus d’un milliard. tonnes.
« Il est juste de dire que nous ne croyons pas ces chiffres », a déclaré Colin Hamilton, un analyste de BMO Capital Markets basé à Londres, à propos des données chinoises sur l’acier et la fonte brute de décembre. Même avant leur publication, Hamilton avait déclaré que des « problèmes de qualité des données » « relevaient à nouveau la tête en Chine » et avait souligné une potentielle « sous-déclaration stratégique pour atteindre les objectifs officiels ».
Il a ajouté que cette baisse « n’est liée à rien d’autre » et que la production de coke, destinée à l’industrie sidérurgique, n’a que légèrement diminué sur un an en décembre. « Nous avons déjà constaté des écarts de fin d’année, mais jamais à ce point ».
Les chiffres de l’acier, annoncés parallèlement à une croissance du produit intérieur brut de 5,2% pour 2023, dépassant de peu l’objectif officiel de Pékin, ne sont qu’un exemple de l’intense surveillance mondiale qui accueille la publication des données de la deuxième économie mondiale.
Pendant des années, les économistes ont utilisé des indicateurs alternatifs – de la consommation d’électricité aux importations d’énergie – pour compléter leur compréhension des données du PIB chinois et vérifier le tableau dressé par les rapports officiels.
L’ancien Premier ministre Li Keqiang, décédé l’année dernière, aurait admis en 2007 à un responsable américain que, étant donné le manque de fiabilité de certaines données provinciales, il avait utilisé des mesures alternatives telles que les prêts bancaires pour évaluer l’activité économique.
Le renforcement sévère du contrôle des flux d’informations par Pékin pendant et depuis la pandémie de Covid-19 a accru l’incertitude sur les données officielles.
Malgré une expansion globale qui a largement dépassé la croissance mondiale projetée de 3 % en 2023, les décideurs chinois sont toujours aux prises avec un ralentissement de l’immobilier sur plusieurs années, une déflation et la prudence des consommateurs.
« Il y a des incohérences dans l’ensemble des données qui viennent d’être publiées », a noté Louis Kuijs, responsable de l’économie asiatique chez S&P et ancien économiste de la Banque mondiale en Chine. « Je m’inquiète aussi si je constate que les autorités statistiques ne sont pas indépendantes du gouvernement, ce qui est le cas en Chine. »
En juillet, les autorités ont cessé de publier les données sur le chômage des jeunes, qui atteignaient en juin 21,3 pour cent – son niveau le plus élevé depuis l’introduction de la mesure en 2019 – officiellement en raison de problèmes méthodologiques. Ils ont réintroduit les données cette semaine avec une nouvelle méthodologie qui évalue le chômage des jeunes à 14,9 pour cent pour décembre.
Julian Evans-Pritchard, économiste en chef pour la Chine chez Capital Economics, a déclaré qu’il était « enclin à prendre [the government’s] explication à sa valeur nominale ».
Il y avait quelque chose d’« étrange » dans les données précédentes, car elles ne semblaient pas suivre le cycle économique et incluaient les étudiants à temps plein, a déclaré Evans-Pritchard, mais a ajouté que le gouvernement aurait dû continuer à publier également les séries précédentes.
Rebecca Nadin, directrice de l’Overseas Development Institute, un groupe de réflexion basé à Londres, a déclaré qu’une difficulté particulière était désormais « le défi. . . de pouvoir parler à des gens en Chine et vérifier ou valider certaines données économiques ». Elle a souligné l’importance accordée à la sécurité nationale qui pourrait avoir un impact sur les indicateurs économiques.
Concernant les données du PIB pour l’ensemble de l’année, plusieurs économistes ont souligné les choix de la Chine en matière de déflateur, une mesure large des prix utilisée pour convertir la croissance nominale en chiffre réel et qui repose sur un degré élevé de jugement statistique. Le PIB nominal de la Chine était inférieur à la croissance de 5,2 pour cent en termes réels, ce qui signifie que la chute des prix a stimulé la croissance globale.
« [The] Le déflateur du PIB doit dégonfler l’activité industrielle, doit dégonfler les services gouvernementaux et de nombreuses hypothèses circulent, ce qui pourrait conduire à certaines distorsions », a déclaré Fred Neumann, économiste en chef pour l’Asie chez HSBC.
Kuijs a déclaré que le déflateur utilisé par la Chine pour la production industrielle semble suivre l’indice des prix à la production, une mesure des prix à la sortie de l’usine qui est fortement influencée par les prix mondiaux des matières premières. Cette approche pourrait être trompeuse, c’est pourquoi lorsque les prix des matières premières évoluent fortement, il ajuste les données du PIB chinois en conséquence.
Diverses banques d’investissement et maisons de recherche complètent leur approche avec des indicateurs alternatifs. TS Lombard publie son propre « indice du PIB réel » et a noté cette semaine que la croissance du PIB réel sur l’ensemble de l’année était « probablement aussi faible que 3,6 pour cent ».
Evans-Pritchard, qui a noté en 2020 que le PIB global de la Chine était « étrangement stable » par rapport à d’autres grandes économies, utilise un « proxy d’activité chinois » interne.
« Activité . . . au troisième trimestre en particulier, était bien plus faible qu’ils étaient prêts à l’admettre », a-t-il déclaré, faisant référence aux propres conclusions de Capital Economics.
Evans-Pritchard a ajouté qu’il pensait que les données du PIB nominal en général étaient exactes, mais que les hypothèses utilisées dans le déflateur permettaient « un certain degré de flexibilité » sur le chiffre global que les autorités pourraient utiliser pour « pousser les choses dans la direction qu’elles souhaitent voir ». .
Mais malgré les doutes, il existe peu de perspectives d’une alternative globale aux chiffres officiels de la Chine. « Tous ces [alternatives] « Il y a eu des défauts », a déclaré Neumann de HSBC, qui ne produit pas de mesure indépendante du PIB.
Malgré « une grande partie de la population » qui ne serait pas d’accord, Kuijs pense que les comptes statistiques nationaux de la Chine décrivent globalement le tableau qu’il attend de l’économie.
Il serait « difficile de trouver un indicateur qui évincerait les données sur le PIB du Bureau national des statistiques », a-t-il déclaré. Le BES n’a pas répondu à une demande de commentaires.