Recevez des mises à jour gratuites sur Donald Trump
Nous vous enverrons un Résumé quotidien de myFT e-mail récapitulant les dernières Donald Trump des nouvelles tous les matins.
Donald Trump devrait être à l’abri de poursuites pénales pour tentatives présumées d’annulation des élections de 2020 parce qu’il agissait en sa qualité officielle de président, ont soutenu ses avocats dans une contestation qui pourrait finalement aboutir devant la Cour suprême des États-Unis.
L’acte d’accusation de Trump déposé en août par le conseiller spécial Jack Smith, qui l’accusait d’avoir orchestré un stratagème criminel pour conquérir le back-office, a brisé « 234 ans de précédent », ont déclaré les avocats de l’ancien président de 77 ans dans un mémoire déposé le Jeudi.
La motion déclenche ce qui sera probablement un combat juridique historique pour savoir si les présidents actuels et anciens peuvent faire l’objet de poursuites pénales pour des actes commis pendant leur mandat.
Dans leur mémoire, les avocats de Trump affirment que l’histoire a fourni « des preuves convaincantes que le pouvoir d’inculper un ancien président pour ses actes officiels n’existe pas ».
Ils ont largement cité une affaire de 1982, Nixon contre Fitzgerald, dans laquelle la Cour suprême a statué qu’un président « jouit d’une immunité absolue de responsabilité pour les dommages civils découlant de toute action officielle entreprise pendant son mandat ». Cette affaire a été portée à l’origine par un analyste de l’US Air Force qui affirmait avoir été licencié par l’administration de Richard Nixon après avoir dénoncé les inefficacités du gouvernement.
Todd Blanche, un avocat de Trump, a reconnu dans son mémoire que les tribunaux américains ne se sont pas prononcés sur la question de savoir si l’immunité présidentielle « inclut l’immunité contre les poursuites pénales ».
« L’histoire américaine regorge de situations où le parti adverse a soutenu avec passion que le président et ses plus proches conseillers étaient coupables de comportement criminel dans l’exercice de leurs fonctions officielles », a écrit Blanche.
« Dans chacun de ces cas, le parti adverse indigné a fini par prendre le pouvoir, mais aucun n’a jamais porté plainte contre l’ancien président en raison de l’exercice de ses fonctions officielles », a-t-il ajouté.
Nixon lui-même a déclaré dans une interview télévisée après sa démission que « lorsque le président le fait… ». . . cela signifie que ce n’est pas illégal », faisant référence à une ordonnance de collecte de renseignements sur des opposants politiques, révélée lors du scandale du Watergate. Nixon a démissionné de son poste de président en 1974 et a ensuite obtenu une grâce préventive de la part de son successeur, Gerald Ford.
Le mémoire de Trump « est cohérent avec la façon dont l’ancien président a défini son pouvoir en tant que président, qui est absolu », a déclaré Temidayo Aganga-Williams, ancien conseiller principal d’enquête de la commission du Congrès qui a enquêté sur l’attaque du 6 janvier contre le Capitole américain.
Trump, qui s’est un jour vanté de pouvoir « se tenir au milieu de la Cinquième Avenue et tirer sur quelqu’un » sans perdre son soutien, affirmait essentiellement que « si vous ne parvenez pas à convaincre les deux tiers du Sénat de me condamner, alors tant pis ». Aganga-Williams a ajouté.
Trump – qui fait face à des accusations fédérales pour ingérence présumée dans les élections, y compris des accusations criminelles de complot visant à frauder les États-Unis, à entraver une procédure officielle et à menacer les droits individuels – affirme depuis longtemps qu’il fait l’objet d’une chasse aux sorcières politique menée par des procureurs de gauche. .
En invoquant l’immunité présidentielle, Trump, qui est le favori pour redevenir candidat républicain à la présidence, pourrait retarder le procès prévu pour mars 2024 – en plein milieu de la saison primaire.
Trump fait face à un autre acte d’accusation fédéral et à des affaires pénales distinctes dans les États de New York et de Géorgie.
Cependant, l’équipe du conseiller spécial Smith s’attendait probablement à une telle contestation, et les avocats de Trump avaient prévenu le juge chargé de l’affaire qu’ils prévoyaient de déposer une requête de ce type.
“C’est mort à l’arrivée devant le juge [Tanya] Chutkan, et il est extrêmement improbable que le circuit de Washington DC fasse autre chose que de rejeter les affirmations du président », a déclaré Aganga-Williams. « Ce qu’il fait ici, c’est essayer d’amener la Cour suprême à intervenir. »