Ce n’est pas un pickpocket ordinaire, mais selon le procureur de la République (OvJ), l’ancien fonctionnaire de Bergen Eric van H. est bel et bien coupable de corruption. Le tribunal d’Alkmaar a requis aujourd’hui à son encontre 240 heures de travaux d’intérêt général, assorties en plus d’une amende de 86 000 euros.
L’ancien fonctionnaire Eric van H. a bénéficié de plus de 60 000 euros grâce à un prêt via une entreprise de construction d’Alkmaar. Cela ressort clairement de la séance de cet après-midi. Van H. appelle le prêt du promoteur du projet une affaire privée et il n’est pas question de conflit d’intérêts.
Le ministère public a jugé qu’Eric van H. s’était rendu coupable de « corruption passive d’agents publics » en ayant contracté une hypothèque en 2006 avec un contact commercial. Une entreprise de construction avec un gros doigt dans le gâteau avec des projets dans la région d’Alkmaar.
Selon le ministère public, la corruption implique un avantage par le biais d’un cadeau, d’une promesse ou d’un service. « L’octroi d’un prêt hypothécaire est une forme de service », explique le ministère public.
Selon le ministère public, Van H. n’aurait jamais dû accepter ce prêt. « On pouvait s’attendre à ce que tôt ou tard le maître d’ouvrage soit en mesure d’exiger quelque chose de vous en tant que fonctionnaire et chef de projet d’aménagement du territoire. »
Selon le procureur de la République, la sonnette d’alarme aurait dû sonner lorsqu’Eric van H. a contracté le prêt (le texte continue sous la vidéo).
Le procureur de la République : « Des bulles auraient dû retentir » – NH Nieuws
Des conditions généreuses
L’hypothèque d’une maison à Julianadorp était soumise à des conditions remarquablement généreuses. Par exemple, Van H. n’a pas remboursé ni payé d’intérêts pendant les sept premières années du prêt. Après avoir remboursé une tonne, dont la moitié provenait d’une nouvelle hypothèque, le promoteur du projet aurait été si reconnaissant qu’il a réduit rétroactivement le taux d’intérêt de 4 à 2 %. Le prêt a été entièrement remboursé en mars 2018.
Le ministère public constate le fait qu’il n’a pas payé d’intérêts ni effectué de remboursements pendant 7 ans et que les intérêts ont été réduits de moitié rétroactivement. « C’est punissable si un fonctionnaire accepte un cadeau et qu’un retour peut être attendu. »
« Je ne l’ai pas vu comme un prêt formel, mais comme un accord privé entre deux individus »
Ceci est également approuvé par le code de conduite sous lequel la municipalité de Bergen travaille depuis 2005. Mais même lorsqu’il a dû signer à nouveau ce code en 2017 en raison de la fusion des municipalités BUCH, aucune sonnette d’alarme n’a retenti. « Cela aurait dû être un déclencheur pour le signaler », selon le président et le procureur de la République.
Pourtant, le fonctionnaire licencié n’a jamais vu de mal dans l’accord avantageux jusqu’en 2018 au moins. « Je ne l’ai pas vu comme un prêt formel, mais comme un accord privé entre deux individus », répond-il.
Conseiller non sollicité
Selon Van H., le promoteur du projet arrêterait son entreprise de construction et ne serait donc plus impliqué dans les projets futurs. Mais en l’espace d’un mois, le même promoteur de projet était de retour à la table lors des discussions sur un supermarché à Schoorl. D’abord spontanément en tant que conseiller commercial d’une des entreprises de restauration de Herenweg, plus tard en tant que propriétaire d’une des parcelles. Van H. dit qu’il n’a rien su de la vente et qualifie de « gênante » la situation avec le promoteur du projet en tant que conseiller.
Selon la justice, le suspect n’a jamais pu exclure la possibilité qu’il ait encore à traiter avec le promoteur du projet (le texte continue sous la vidéo).
Procureur de la République : « L’entreprise n’a jamais cessé d’exister » – NH Nieuws
Le ministère public soupçonne Van H. d’avoir informé le promoteur du projet des développements autour du Supermarché de Schoorl. Il aurait également encouragé les promoteurs de projets intéressés à acheter le terrain du propriétaire du terrain comme emplacement pour l’entrée.
Confiance violée
« Une grande loyauté est attendue des fonctionnaires », a déclaré le procureur de la République. « La confiance dans le gouvernement est nécessaire au bon fonctionnement de la démocratie. Les fonctionnaires servent l’intérêt public, les entrepreneurs font passer les intérêts privés en premier. Vous avez violé la confiance du public. »
La corruption présumée a été partagée sur les réseaux sociaux par le célèbre résident de Bergen et « lanceur d’alerte » Fred Vos, de la page Facebook Samen Bergen Verzet. Il a publié la documentation du registre foncier, avec les détails d’achat de la maison que Van H. a achetée.
La nouvelle que Van H. avait une hypothèque avec un promoteur de projet a frappé Bergen comme une bombe. De nombreux résidents estimaient que les grands projets devaient être reconsidérés. Selon eux, la prise de décision devrait être refaite puisque le fonctionnaire était le chef de projet.
L’un de ces soi-disant « sujets brûlants » était le réaménagement du centre de Bergen. Le gros point de discorde était l’arrivée d’un supermarché. Les résidents locaux pensaient que ce n’était pas approprié dans le village et voulaient un plan à petite échelle qui correspondait au caractère du village.
cloaque
Selon la justice, l’enquête a montré qu’aucune corruption n’a eu lieu dans ce projet et d’autres projets. « Il y a des gens dans la galerie publique qui pensaient que le cloaque s’ouvrirait, donc il ne s’ouvrira pas », a déclaré Van H. à la fin de la séance.
« Le processus de prise de décision s’est bien déroulé et je tiens donc à remercier les détectives et la justice pour l’enquête approfondie. J’étais considéré comme le génie maléfique de tous les projets. J’espère que les résidents savent maintenant de quoi il s’agit. et qu’ils l’acceptent, pour que je puisse y mettre un terme. »
Mais selon René Meijer, l’ancien porte-parole de l’association des habitants Mooier Bergen, cela ne veut pas dire que c’est fini. Bien que rien de criminel ne se soit produit, il est curieux de savoir comment l’ensemble du processus décisionnel s’est déroulé et préconise la divulgation (le texte continue sous la vidéo).
René Meijer à propos du procès contre Eric van H. – NH Nieuws
Le ministère public suppose que le prêt était destiné d’un point de vue amical dans le but d’aider Van H.. Pourtant, on lui reproche de n’avoir jamais signalé officiellement le prêt à la municipalité de Bergen.
La municipalité était au courant du prêt
Le responsable licencié dit avoir contracté le prêt avec son superviseur à deux reprises en 2006, mais cela ne l’a jamais rendu officiel dans son dossier personnel. Un collègue aurait qualifié l’accord avec le développeur du projet « d’idiot et de très imprudent ».
Le fait que Van H. n’ait fait aucun effort pour enregistrer le prêt dans son dossier personnel, ait énormément bénéficié du prêt et que le promoteur du projet ait joué un rôle dans des projets pendant de nombreuses années, le rend coupable de corruption passive d’agent public, selon le ministère public.
Cependant, il est entièrement acquitté d’avoir accepté des pots-de-vin et l’enquête n’a révélé aucune preuve que d’autres projets aient été « contaminés ».
Le juge statuera le 28 septembre.
? Vous ne voulez rien manquer d’Alkmaar et des environs ?
Vous avez vu une faute de frappe ? Faites-nous savoir à [email protected]