Volodymyr Zelensky fait un Churchill improbable. Un acteur comique qui a joué un enseignant qui devient président par accident, un gagnant de La version ukrainienne de Viens danser strictement et la voix de son ours Paddington, il n’a jamais aspiré à être un chef de guerre. Pourtant, c’est précisément son empathie et ses capacités de communication, associées à un courage exceptionnel, qui ont fait de lui la voix de son peuple et de sa résistance, et un symbole de l’identité ukrainienne moderne. Comme Zelensky le fera sans aucun doute dans une allocution en ligne au Congrès américain mercredi, il pique également à plusieurs reprises la conscience de l’Occident pour ne pas fournir plus d’aide militaire.
Assez ironiquement, sa présidence avait été chancelante avant la guerre. Sa promesse électorale de mettre fin au conflit fomenté par la Russie dans le Donbass a sombré lorsque son charme n’a pas réussi à convaincre le Russe Vladimir Poutine. Bien que Zelensky ait poussé à travers de grandes réformes économiques, il a eu du mal à remanier le système judiciaire et à briser l’emprise des oligarques sur l’État. Il mérite cependant le mérite de s’être révélé moins un instrument que ce que l’on craignait d’Igor Kolomoisky, le magnat dont la chaîne de télévision a mis Zelensky sur la voie présidentielle et a soutenu sa candidature.
Son interdiction l’année dernière de trois chaînes de télévision pro-russes et les sanctions contre un allié clé de Poutine à Kiev ont provoqué la colère de Moscou. Le président a également été critiqué pour avoir minimisé la perspective d’une invasion malgré les avertissements américains. Les partisans affirment que son armée se préparait tout le temps et Zelensky a sagement évité la panique socio-économique qui aurait pu s’avérer inutile, ou a aidé les envahisseurs russes.
Pourtant, alors que les invasions de Poutine en 2014 et aujourd’hui ont fait plus que tout pour solidifier un sentiment d’identité nationale et d’identité ukrainienne, le grand cadeau de guerre de Zelensky a été de lui donner une voix et de la personnifier. Alors que de nombreux candidats précédents se définissaient comme pro-occidentaux ou russophones, le novice politique russophone de Kryvyi Rih, dans le centre-sud de l’Ukraine, a cherché dès le départ à combler les lignes de fracture et à mettre l’accent sur un ukrainiennisme à large assise.
En effet, si Poutine appelle l’Ukraine « l’anti-Russie », Zelensky s’est fait lui-même l’anti-Poutine. L’ancien chef du KGB Kremlin, âgé de 69 ans, s’appuie sur des discours décousus et menaçants sur ses chaînes de propagande télévisées. Son homologue de Kiev a grandi à l’ère des médias sociaux post-soviétiques et est à l’aise avec le tournage de vidéos de selfie pleines d’esprit et provocantes dans les rues de sa capitale en temps de guerre. Le message de Poutine est celui de l’exclusion et du mensonge : l’Ukraine n’a aucun droit à la souveraineté, est largement créée par la Russie et est maintenant dirigée par des « nazis ». Zelensky est positif, inclusif et véridique : les Ukrainiens sont une nation mais les plus proches parents des Russes.
Le fait que Zelensky soit toujours en poste à Kiev – et après que plusieurs tentatives d’assassinat auraient été déjouées – a fait de lui une puissante figure de ralliement. Mais ses choix les plus difficiles sont peut-être encore à venir. Si un assaut russe total sur Kiev se produit, il doit équilibrer ce que ses collègues appellent un désir instinctif de se battre jusqu’au dernier moment avec la réalité qu’il peut être plus utile en tant que chef d’un gouvernement continu ailleurs. Les pourparlers de niveau inférieur avec Moscou montrant des progrès, le président devra peut-être également peser ses lignes rouges et quelles concessions son peuple, après sa bravoure et ses sacrifices, peut accepter.
La conduite de Zelensky continue d’améliorer sa stature morale alors qu’il exige des avions de chasse et une zone d’exclusion aérienne des dirigeants de l’OTAN. Leur logique dure – que l’Occident doit éviter de déclencher un conflit direct potentiellement apocalyptique avec Moscou – reste correcte. Mais si la Russie intensifie sa brutalité, attisant la pression de ses propres électeurs, ce sera une position que les dirigeants occidentaux trouveront de plus en plus angoissante à respecter.