Qui est encore derrière la nouvelle loi corona ? Avant même que le projet de loi n’ait été soumis à la Chambre des représentants, les critiques se multiplient.
Avec l’amendement de la loi, le gouvernement sera doté de pouvoirs permanents pour prendre des mesures qui restreignent les droits fondamentaux si le coronavirus éclate à nouveau, comme la règle de la distance, l’obligation du masque buccal, la fermeture des lieux publics et l’obligation de quarantaine.
Lundi publié le Conseil consultatif sur l’examen de la pression réglementaire a envoyé une lettre plus tôt au ministre Ernst Kuipers (Santé publique, D66), dans laquelle il déconseille de soumettre le projet de loi. L’organe consultatif qualifie d'”imprudent” de fixer des mesures corona dans la loi, sans d’abord évaluer quelles mesures étaient auparavant efficaces.
Le conseil, qui conseille le cabinet et la Chambre des représentants et le Sénat sur les propositions législatives, rejoint ainsi un groupe croissant de critiques. Plus tôt, l’Association néerlandaise des maires, l’Association des municipalités néerlandaises et le Conseil de sécurité se sont montrés dans une déclaration conjointe déjà critique. Il a déclaré que la loi ne contribuait pas à un contrôle “robuste” de la pandémie, mais qu’elle semblait créer plus d’ambiguïté. Les services de santé GGD et GHOR ont également exprimé de vives critiques.
Auparavant, les pouvoirs de prendre des mesures corona étaient définis dans une loi temporaire, mais celle-ci a été rejetée par le Sénat fin mai. Selon un porte-parole du ministre Kuipers, c’est la raison pour laquelle le cabinet a dû se dépêcher. Dans fidélité il a reconnu que le cabinet aurait préféré “plus de temps” pour préparer la loi.
Relire: Le Sénat n’est pas d’accord avec la cinquième extension de la loi corona
La « nouvelle loi corona » est un amendement à la loi sur la santé publique (Wbg). La modification de la loi est actuellement devant le Conseil d’État ; Un avis est attendu à la fin de ce mois.
imprudent
La critique, également aux niveaux de gouvernement où la responsabilité sera bientôt portée, est double. D’une part, procédurale : les bourgmestres et échevins auraient souhaité être associés en amont à la rédaction de l’avenant.
Il y a aussi des critiques de fond. Les bourgmestres et échevins dénoncent le fait que le corona, un problème temporaire, est en tête de la modification de la loi. Cela ne serait pas conforme à un avis antérieur du Conseil d’État visant à mieux équiper légalement et constitutionnellement la gestion globale de la crise.
Liesbeth Spies, maire d’Alphen aan den Rijn et présidente de l’Association néerlandaise des maires, trouve la loi “imprudente et peu claire”. Elle a déclaré lundi au NOS qu’après le changement, les maires seront chargés de lutter contre la pandémie, “sans qu’aucune motivation ne soit donnée”. Selon elle, cela entre également en conflit avec une autre loi, la loi sur les régions de sécurité, qui stipule que dans les situations de crise aiguë, la responsabilité incombe au président de la région de sécurité.
Le GGD et le GHOR estiment également que la loi conduit à un manque de clarté. Les règles de quarantaine ne sont pas clairement inscrites dans l’amendement, selon les services de santé. Par exemple, ils ne trouvent pas clair ce que l’on entend exactement par quarantaine.
Conseil d’Etat d’agir
Un porte-parole du ministre Kuipers a déclaré qu’une partie de la critique était “incluse” dans la proposition d’amendement. Par exemple, il a été précisé que le président de la région de sécurité a l’autorité dans les scénarios aigus, pas le maire. D’autres préoccupations, telles que celles du Conseil consultatif sur la pression réglementaire et du GGD, ne sont pas satisfaites ou traitées à un stade ultérieur.
“Nous avons ouvert cette loi à la consultation parce que nous voulions des commentaires”, a déclaré le porte-parole du ministre. « Il appartient maintenant au Conseil d’Etat d’apprécier la loi. Il ou elle vérifie également si les bonnes considérations ont été faites en réponse à la consultation. Après cela, la loi, peut-être sous une forme adaptée, ira à la Chambre.
Si les critiques actuelles perdurent, l’approbation de la loi par le Sénat n’est en aucun cas une certitude. Les partis au pouvoir n’ont pas la majorité au Sénat. En attendant, il n’y a aucune base légale pour de nouvelles mesures corona si les infections augmentent à nouveau. Cela ne signifie pas que Kuipers ne peut pas du tout prendre de mesures corona, si le nombre d’infections devait à nouveau augmenter. Il a indiqué que des règlements d’urgence peuvent être institués par les régions de sécurité en cas de besoin. Comme au début de la crise corona.