Un fonctionnaire à la retraite en 2022 perd 11 735 euros de pouvoir d’achat sur son traitement de fin de service, qui vaut en moyenne 82 400 euros: la réduction réelle est donc de 14,3%, car les règles sur les taux qui allongaient le temps de la collection ont Évidemment vu leur impact se multiplier avec l’inflation de 2022-23. Mais aussi en période de prix plus pacifiques, le mécanisme dilué qui nécessite d’attendre le dernier épisode du TFS / TFR jusqu’à 51 mois en cas de pension précoce avec la loi de Fornero et jusqu’à 81 pour ceux qui ont augmenté sur les différents Les trains des actions de 100 à 103 ont démoli la valeur réelle de cette rémunération différée. Pour l’État, les économies ne sont mesurées qu’en termes d’argent, car la valeur nominale du coffre-fort reste inchangée. Mais dans les comptes privés des retraités publics, l’impact doit être calculé en termes réels et multiplies: uniquement pour les employés qui ont quitté l’AP en 2022-23, un peu plus de 200 000 personnes nettes des cessations de ceux qui changent de travail, la perte atteint les 2 milliards et 157 millions d’euros.
Calculs syndicaux
Les syndicats de l’emploi public étaient armés de ces chiffres qui, lors d’une conférence à Rome, sont revenus à l’attaque de la liquidation en plusieurs versements en PA, introduit en 2011 par le gouvernement de Berluscon, puis dilué par les dirigeants de Mario Monti et Enrico Letta Dans la tentative de tamponner une crise des finances publiques que les premières mesures prises dans les mois de propagation aux étoiles n’avaient pas été en mesure de combattre.
Les chiffres développés par le groupe d’acronymes qui comprennent CGIL, UIL, CGS, CSE, Cosmed, CIDA et CODIRP (donc il n’y a pas de CISL) essaie de traduire les effets de la discrimination en termes pratiques que, au nom de la finance publique, a affecté I Les travailleurs de l’AP, obligés de s’attendre à ce que les règles du secteur privé n’envisagent pas. C’est “un crédit excessif de l’État”, les syndicats Thunder, demandant au gouvernement de mettre immédiatement sa main à cette “injustice n’est plus acceptable”.
Le rejet constitutionnel
De plus, des tons différents mais un contenu similaire peuvent être lus dans la phrase 130 déposée le 23 juin 2023. À cette occasion, les juges des lois avaient trouvés dans le plus lent rebondissant une “Vulnus constitutionnelle” auquel, cependant, il pouvait “remédier “Seul la” discrétion du législateur “dans l’identification des solutions. Le Consulta n’avait pas négligé “l’impact significatif en termes d’altitude de trésorerie” qui serait produit avec l’adieu à la version, plus ou moins longtemps selon les causes de sortie. Mais, la constitution en main, les besoins financiers du budget public ne justifient pas une disparité pérenne du traitement; Ainsi, la “discrétion du législateur” serait compris “temporellement limité”, et la réforme serait “prioritaire” même si elle pouvait se développer progressivement “en passant de traitements moins élevés pour s’étendre progressivement aux autres”.
Mais rien ne se passe
Au cours des 20 mois passés de cette prononciation, cependant, rien d’important, sinon quelques ouvertures (jusqu’à présent uniquement dans les intentions), ne s’est produit sur la possibilité de demander l’avancée du coffre-fort tout en travaillant comme se produit dans l’individu privé. Entre-temps, au contraire, le tableau s’est aggravé avec l’augmentation des limites d’ordonnance à 67 ans décidées lors de la dernière manœuvre, ce qui, dans les calculs des syndicats, affectera 76 300 employés publics entre 2025 et 2034, produisant 339 millions d’euros supplémentaires d’épargne : Un ajout de tout le petit résumé, dans un dossier qui, cependant, reste brûlant pour les comptes des retraités et pour les finances publiques.