Débloquez gratuitement la newsletter White House Watch
Votre guide sur ce que signifient les élections américaines de 2024 pour Washington et le monde
Pourriture du cerveau, gamin, frère de casting. Au total, 2024 a livré une bonne récolte de mots de l’année : le résumé annuel de ce que le vocabulaire nouveau-né nous dit sur l’année que nous laissons derrière nous et ce que nous sommes devenus entre ses griffes.
Les funérailles sont tout aussi révélatrices : pour des mots qui ont péri tranquillement ou qui entrent en 2025 aux portes de la mort, suintant leur pertinence d’une blessure mortelle. Le «Friendshoring», après 12 mois meurtriers et la saga laide et éviscérante autour de l’offre publique d’achat de Nippon Steel sur US Steel, ne peut pas durer très longtemps pour ce monde.
Certains diront que le «friendshoring» – le concept de réacheminement des chaînes d’approvisionnement vers des pays perçus comme des alliés fiables à long terme – était trop en vogue pour durer. D’autres diront que le mot a été si cyniquement conçu pour dissimuler une formation de bloc avec nous ou contre nous, qu’il aurait toujours été remplacé par quelque chose de plus concret.
Pourtant, pendant quelques années, l’expression a prospéré comme un retour rhétorique à la démondialisation – dégageant de la chaleur au début de la guerre froide 2.0. C’était un terme né de crises et de perturbations : d’abord de la pandémie, puis de l’invasion de l’Ukraine par la Russie et, surtout, du consensus de plus en plus profond selon lequel l’antagonisme entre les États-Unis et la Chine était permanent.
C’était aussi une particularité de l’administration Biden. En 2022, la secrétaire américaine au Trésor, Janet Yellen, a largement utilisé ce mot pour présenter la nouvelle approche américaine en matière de commerce. Les États-Unis, a-t-elle déclaré, devraient privilégier le recours à des pays qui ne provoquent aucune inquiétude géopolitique pour Washington ou qui adhèrent fermement à un ensemble de normes et de valeurs communes. Des pays, elle n’avait même pas besoin de le dire, comme le Japon.
La vulnérabilité du mot «friendshoring» réside dans la relation historique de l’Amérique avec le mot «ami». Dans les milieux diplomatiques comme dans les milieux d’affaires, nombreux sont ceux qui sont friands d’une citation attribuée à Henry Kissinger. Le secrétaire d’État de la guerre froide 1.0 n’a peut-être pas utilisé la phrase exacte « L’Amérique n’a ni amis ni ennemis permanents, seulement des intérêts », mais il s’en est approché de très près et cela sonne vrai. Sa persistance comme moyen d’interpréter la politique américaine en dit long sur la façon dont le pays est souvent perçu.
À bien des égards, l’administration Biden a tenté de corriger cette perception, en renforçant activement les alliances et en promouvant l’idée que, même si la ligne du « pas d’amis permanents » s’est avérée vraie dans le passé, vous, pays x, êtes l’exception.
Aucun pays n’était mieux placé – ou n’était plus incité – que le Japon à adhérer à cette campagne. Tokyo connaît ses propres vulnérabilités et l’amitié américaine est une chose nécessaire pour une nation vieillissante et en déclin dans une région du monde de plus en plus criblée de risques. Il sait également qu’il peut être un très bon ami des États-Unis.
Alors que les États-Unis ont laissé s’éroder leurs prouesses en matière de fabrication de pointe au cours des dernières décennies, le Japon a largement conservé son avantage. Ses entreprises sont bien les partenaires dont l’industrie américaine a désormais besoin. Comme le dit Andrew McDermott, un investisseur spécialisé au Japon : Sony reste le seul fournisseur de capteurs d’appareil photo d’Apple ; Tesla ne construit rien sans les robots japonais ; Les fournisseurs japonais fournissent près de 40 pour cent des pièces les plus avancées de Boeing.
Et pourtant, le principal sidérurgiste japonais, Nippon Steel, a passé des mois à lutter (apparemment en vain) pour convaincre à la fois le Comité des investissements étrangers aux États-Unis (Cfius) et Biden lui-même qu’il était un acheteur approprié pour US Steel.
Le président sortant a clairement indiqué qu’il était contre l’accord ; Les neuf agences qui alimentent le Cfius étaient divisées sur la question et ont averti que l’entreprise japonaise pourrait, par le biais d’hypothétiques réductions de la production nationale d’acier aux États-Unis, constituer une menace pour la sécurité.
Nippon a été accusé, par certains, de naïveté, pour avoir lutté pour obtenir son offre de 15 milliards de dollars au cours d’une année électorale, dans un secteur au poids politique extrêmement disproportionné. Cela détourne les reproches et minimise la concession que le Japon estime probablement avoir méritée.
L’administration Biden a passé la majeure partie de trois années non seulement à accentuer le caractère critique des alliances stratégiques, industrielles et idéologiques, mais aussi à le faire dans le langage explicite de l’amitié. Au premier test épineux de cette situation, les États-Unis ont une fois de plus laissé les énormes réserves qui accompagnent leur amitié submerger la situation – même si leurs intérêts résident presque certainement dans le fait de permettre au Japon d’investir dans l’industrie manufacturière américaine. Et tout cela avant que Donald Trump ne refonde l’amitié américaine dans son propre moule.
L’accord avec le Japon pourrait, d’une manière ou d’une autre, échouer ; mais les dégâts causés à la rhétorique de l’amitié américaine resteront graves. Le concept de Friendshoring peut persister ; Le mot «friendshoring» est trop confortable pour survivre à la réalité découverte par le Japon.