Margreet Spijker, la leader de la résistance contre la brute de radiodiffusion Bert Huisjes, révèle que la chaîne de télévision de Jan Slagter apparaît également dans le reportage sur le bobo de la WNL. “Et Frans Klein.”
Est-ce qu’il se passe quelque chose ici ? Jan Slagter, le patron d’Omroep MAX, défend constamment et de manière très fanatique Bert Huisjes, la brute de la WNL, avec qui il entretient de bonnes relations. Jan travaille intensivement avec WNL ; par exemple, l’émission matinale Goedemorgen Nederland est enregistrée dans un studio MAX. Donc assez liés.
Désactivé
L’attitude déraisonnable de Jan provoque une incroyable surprise : pourquoi défend-il quelqu’un qui a eu si manifestement tort ? Quelqu’un qui a programmé une femme après sa grossesse, parce que : « Oui, si votre enfant est, euh, lourdement handicapé, c’est aussi une sorte de risque pour moi. » À quel point cela peut-il être encore plus torride à Hilversum ?
Quoi qu’il en soit, Jan pense que Bert peut revenir. Dites simplement désolé, puis recommencez à créer des programmes amusants. Et ce rapport ? Non, rien de tout cela ne doit être rendu public. Il suffit que Jan et Bert sachent ce qu’il contient. Mais pourquoi en fait ? La lanceuse d’alerte de la WNL, Margreet Spijker, jette désormais un éclairage différent sur cette affaire.
“MAX là-dedans aussi”
Margreet vient de l’annoncer via elle ANNONCE engager une procédure sommaire pour obtenir le rapport d’enquête sur le controversé Bert. «Elle sait que le rapport mentionne également le nom de l’ancien directeur de NPO Frans Klein et mentionne également Omroep Max – la chaîne de télévision de Jan Slagter», lit-on dans le journal.
On ne sait pas exactement ce que cela dit à propos de ces partis, mais Margreet dit : « Juste pour indiquer qu’il ne s’agit pas seulement de Huisjes. »
Principe
Margreet souhaite que le rapport sur l’inconduite de Bert soit rendu public afin de vérifier s’il est vrai qu’il n’a “aucun comportement juridiquement répréhensible”, comme le prétend la direction de la radiodiffusion qui veut le remettre en selle. Elle veut une copie du rapport de KPMG, ainsi que la mission et la facture. “On soupçonne que cela a été payé avec l’argent des contribuables.”
Et donc pas de la cagnotte de l’association, comme le prétend Jan. «En fait, cette dernière solution serait encore plus choquante, car le rapport était alors financé par les cotisations des membres. L’argent qui devrait servir à faire des programmes, ce n’est pas de l’argent qui sert à ignorer les journalistes.»
Passionnant!