Par notre éditeur
Une pétition sur la guerre à Gaza vient d’arriver sur son bureau. «Je viens de voir ça», déclare Marileen Dogterom, présidente de l’Académie royale des arts et des sciences des Pays-Bas.
Des dizaines de collaborateurs de plusieurs instituts affiliés au KNAW, comme l’Institut Meertens, l’Institut Rathenau et l’Institut international d’histoire sociale, appellent à l’aide. cette pétition l’Académie pour dénoncer le « génocide » à Gaza.
Le timing est parfait. Le KNAW vient de a publié son propre « manifeste »., avec des vœux pour la formation d’un nouveau cabinet. Avec quelques envies urgentes. Suffisamment d’argent pour la recherche et l’innovation (le PNB de 3 pour cent auquel le gouvernement précédent s’était engagé). Protection d’un système académique international et ouvert. Un environnement sûr pour les scientifiques, de plus en plus confrontés à des menaces. Divulguer les connaissances scientifiques dans l’intérêt de la politique et de la société. Tout cela sous la rubrique Plus fort pour la société de demain. Et : cette société a aussi des souhaits.
Dans votre programme, quelle est la plus grande préoccupation du prochain gouvernement ?
« La science était sous-financée, ce qui ressort également des comparaisons internationales. Le gouvernement précédent a pris de très bonnes mesures pour corriger cette situation. Nous voulons vraiment que cela continue. Mais nous devons également continuer à chérir notre réputation d’ouverture et d’ouverture internationale. Les Pays-Bas ont toujours joué un rôle directeur dans le monde scientifique. Il est très important que nous ne fermions pas les portes et ne nous retirons pas.»
Cette socialisation nécessite que l’Académie s’exprime sur la guerre à Gaza, selon la pétition. Pourquoi le KNAW ne le fait-il pas ?
« C’est vraiment une question très difficile. Nous défendons la science, la communauté universitaire, nos instituts tels que le NIOD mènent leurs propres recherches sur le génocide. Mais nous ne sommes pas une organisation politique. Nous ne sommes pas là pour vous dire à quoi devrait ressembler la politique étrangère. Nous pouvons certainement plaider en faveur d’un débat ouvert.
Les collaborateurs de vos propres instituts vous invitent à prendre position.
“Je comprends que. Nous avons également reçu des appels de soutien de la communauté scientifique israélienne après le 7 octobre. Notre homologue en Allemagne, l’Académie Leopoldina, l’a fait, mais pas nous. Nous pouvons demander à notre communauté de traiter ce problème d’une manière académiquement digne. Nous pourrions vous aider. Nous y réfléchissons toujours, le débat est également en cours en interne ici. Ce que nous allons faire – et si nous allons faire quelque chose – n’a pas encore été déterminé. »
Les étudiants de l’UvA disent : on nous donne des leçons sur la décolonisation, alors prenez-la au sérieux.
« Je comprends cet appel, mais je comprends aussi ce que dit la communauté juive. Ce n’est pas notre rôle de prendre parti ici. C’est vraiment très difficile.
Le KNAW s’est prononcé sur l’Ukraine et a explicitement condamné l’invasion russe.
«C’était sur proposition du ministre, qui nous a conseillé de geler la coopération avec les institutions russes. Nous avons suivi cet appel, même si des contacts avec des scientifiques individuels restent possibles. Il existe également un large consensus européen sur cette position parmi nos organisations sœurs, mais pas dans d’autres parties du monde. Vous pouvez essayer de raisonner le plus clairement possible, mais où que vous soyez dans le monde, qui sont vos voisins, cela a toujours une influence.
Dans votre manifeste, vous évoquez une autre question difficile, celle de la sélection des chercheurs extérieurs à l’UE, que le ministre souhaite mais à laquelle vous êtes opposé. Ce dépistage sera très limité, assure-t-il.
« Si la liste des disciplines devient très courte, nous pourrions rapidement nous mettre d’accord là-dessus. Nous préconisons alors de dépister tout le monde dans ces domaines, et pas seulement les chercheurs extérieurs à l’UE. C’est réalisable et facile à expliquer. Mais les projets de listes que nous avons reçus jusqu’à présent du ministère ne sont pas très courts du tout. Donc je n’en suis pas encore sûr. Nous n’en sommes pas encore là.”
Le KNAW préconise également un programme de durabilité. Les scientifiques ont-ils une responsabilité supplémentaire à cet égard ? Prendre moins l’avion pour les conférences ?
« Oui, je ressens une responsabilité supplémentaire à cet égard. Après tout, c’est la science qui produit les rapports du GIEC. Nous identifions un problème. Cela implique également de donner le bon exemple en tant que scientifique. Dans nos organismes de recherche, nous tenons des registres très précis des déplacements effectués et nous surveillons la consommation d’énergie. Tout cela est à l’ordre du jour. »
Faut-il standardiser les déplacements, une conférence par an ?
« Je ne m’intéresse pas vraiment aux normes, car comment détermine-t-on cela ? Une personnalisation est requise par discipline. L’essentiel est désormais de rendre plus visibles les comportements, d’en prendre conscience et de pointer notre responsabilité. Je vole toujours moi-même, mais je me demande souvent si cela est nécessaire. En Europe, je voyage uniquement en train, sinon je fais autant que possible en ligne. Les promotions auprès d’experts étrangers peuvent souvent également se faire en ligne.
Les tests sur les animaux vous préoccupent également : les chercheurs se plaignent de la bureaucratisation due aux règles strictes de la loi sur les tests sur les animaux. C’est décourageant, disent-ils.
« Il faut continuer à chercher l’équilibre. Nous avons fait beaucoup de progrès médicaux, en partie grâce aux tests sur les animaux. Mais je pense qu’il est juste qu’une réglementation très stricte soit nécessaire, c’est aussi ce que la société exige. À long terme, les tests sur les animaux peuvent être remplacés bien davantage par des simulations informatiques et des organoïdes, mais nous en sommes encore loin. »
Le PVV, le parti au pouvoir, critique désormais la science et les scientifiques « de gauche ».
« Je ne peux pas imaginer que rejeter la science de cette manière puisse devenir une politique gouvernementale. Heureusement, nous vivons dans un pays de coalition.»
Liste de lecture