Mon médecin ne me permet plus d’écrire sur l’état déplorable de l’éducation. Cela me donne des problèmes cardiaques et des douleurs à l’estomac. Mais la semaine dernière, j’ai lu un plan tellement débile pour lutter contre la pénurie d’enseignants qu’au lieu de me cogner la tête contre un mur, j’ai décidé d’écrire à ce sujet. Le chagrin partagé est à moitié chagrin, après tout.
Parce que ce que j’ai vu la semaine dernière. C’était en première page de La libération conditionnelle. Que les conseils scolaires d’Amsterdam ne sont plus en mesure de garantir un enseignant compétent à chaque cours en raison de la pénurie d’enseignants. Qu’ils placeront plutôt devant la classe des “professionnels changeants”, comme “des musiciens, des comptables et des artistes”. Et que les enseignants se voient confier un « rôle de coordination » dans cette « transition de l’éducation classique à la nouvelle éducation ».
“Des écoles situées à un autre endroit sont également rouvertes”, il y aura une semaine d’enseignement de quatre jours au lieu de cinq, car l’éducation “doit simplement suivre les développements sociaux et urbains” et l’un des administrateurs a pensé qu’il s’agissait “d’un mouvement très excitant”. Pendant ce temps, le ministère est à la recherche de “mesures peu orthodoxes” et de “nouvelles idées” pour résoudre la pénurie d’enseignants.
Quand j’ai tout lu, j’ai pleuré des larmes amères devant tant de bêtises. Mais j’ai aussi pensé : est-ce que quelqu’un tomberait dans le piège ? Quelqu’un pense-t-il que la « transition », la « nouvelle éducation » et le « changement de professionnels » sont bons pour l’éducation ?
Heureusement, la réaction au message a été furieuse. Des syndicats, des parents et des enseignants en colère – heureusement. Les commissions scolaires se sont alors rapidement rétractées et ont promis de chercher des enseignants qualifiés à chaque leçon. Mais je n’y croyais rien.
Et alors j’ai pensé : laissez-moi vous expliquer ce que signifient vraiment tous leurs termes fantaisistes, à savoir : un langage vague pour cacher le fait que l’éducation va aux requins. C’est l’heure.
Parce qu’alors on pourra peut-être enfin regarder la bête en bouche. Et trouver de vraies solutions.
1
Tout d’abord, le « passage de l’enseignement classique à l’enseignement nouveau ».
Ça m’énerve toujours ! Des « innovateurs en éducation » qui décrivent une bonne éducation avec des enseignants qualifiés comme « classiques », ou pire : comme « anciens » – et mettent le « nouveau » en contraste. Comme si ‘nouveau’ était automatiquement meilleur ! Et ‘vieux’ hors du temps.
En fait, c’est précisément dans notre « nouvelle ère », dans laquelle les enfants doivent digérer de plus en plus d’informations, qu’une base solide est nécessaire – connaissances de base, connaissances prêtes, compétences. Ils ne peuvent être enseignés que par des enseignants qualifiés, et non par des passants non autorisés. En éducation, « nouveau » signifie toujours : irréfléchi.
2
“L’image pédagogique classique dans laquelle on mettait un enseignant devant une classe va disparaître.”
Cela signifie : nous acceptons que nos écoles ne puissent plus se conformer à la loi, à savoir : un enseignant qualifié dans chaque cours ou quelqu’un qui étudie pour une qualification.
3
“C’est un mouvement très excitant” signifie :
nous n’avons aucune idée de comment cela va se passer.
4
“Les étudiants sont enseignés par différents professionnels.”
Il n’y a qu’un seul « professionnel » qui appartient à la classe, et c’est un enseignant qualifié. Bien sûr, il n’y a rien de mal à une conférence occasionnelle d’un artiste, vlogger ou comptable non autorisé. Très sympa même ! Mais le remplacement systématique des cours réguliers par des cours dispensés par des personnes non autorisées n’est pas une éducation mais un abri. “Une catastrophe que nous ne devrions jamais accepter comme la nouvelle normalité”, a déclaré l’échevine de l’éducation d’Amsterdam, Marjolein Moorman. Est-ce assez clair ?
5
“L’enseignant a un rôle de coordination.”
Un enseignant ne veut pas un rôle de coordination, un enseignant veut enseigner. De plus, un «rôle de coordination» signifie encore moins d’heures avec les étudiants, des heures supplémentaires et s’éloigne encore plus du sujet.
6
“Les écoles seront rouvertes à un endroit différent.”
C’est un langage secret pour : les écoles seront fermées et les bâtiments seront vendus à des promoteurs de projets. Les bénéfices de cela n’atteindront pas les enseignants. Ne soyez pas dupe autrement.
7
“Nous passons d’une semaine d’enseignement de cinq à quatre jours.”
Ça sonne bien : de cinq à quatre jours. Mais ce n’est pas un travail rémunéré qui s’allège, c’est l’éducation ! Cela signifie un jour de cours complet par semaine en moins.
8
« Nous devons accompagner les développements sociaux et urbains.
Ce qui signifie : nous le savions déjà il y a vingt ans, mais malgré le fait que nous recevions un salaire élevé au conseil d’administration, nous avons ignoré tous les rapports et recommandations inquiétants.
9
“Nous recherchons de nouvelles idées et des mesures peu orthodoxes pour la pénurie d’enseignants.”
Cela signifie que nous n’avons pas écouté de conférenciers ni lu de littérature professionnelle depuis les années 1990.
Parce que le reste des Pays-Bas sait déjà comment résoudre la pénurie d’enseignants. En licenciant les commissions scolaires et les « conseillers pédagogiques » et en remettant les enseignants et les chefs d’établissement aux commandes. En donnant aux enseignants de meilleurs contrats, en rémunérant les heures préparatoires et les heures supplémentaires, par moins de tâches administratives pour les enseignants, un meilleur encadrement des jeunes et nouveaux enseignants, moins de langue flottante à l’école normale et moins de pression au travail.
Je sais aussi qu’il est extraterrestre difficile de sauver l’éducation. Mais ce que je ne veux plus entendre, ce sont des administrateurs et des ministres qui simulent avec des plans inconsidérés et des mots rugissants qu’ils y travaillent dur.
Dites plutôt dans un langage clair que l’éducation est en baisse et que vous ne savez pas quoi faire à ce sujet. Cela a l’air moins bête, c’est plus juste et ouvre la voie à de vraies solutions. Est-ce clair?
Je vais me recoucher.