Bir grup önceki Federal İletişim Komisyonu (FCC) üyesi, ABD Temyiz Mahkemesi’nden, FCC’nin haber çarpıtma politikasının oylamaya sunulmasını zorlamasını talep etti. Bu politika, Cumhuriyetçi Başkan Brendan Carr tarafından kötüye kullanıldığını savunarak kaldırılmalıdır.
Salı günü, bir grup dilekçe sahibi, Washington DC Temyiz Mahkemesi’nden FCC’nin haber çarpıtma politikasını kaldırmak için bir oylama yapmasını talep etti. Dilekçe, Kasım 2025’te, Carr’ın bu kuralı komedyen Jimmy Kimmel’i geçici olarak askıya almak için zorlaması sonrasında, iki partiden eski yetkililer tarafından hazırlanmıştı. Ancak, bu politikayı oylamak için yalnızca ajansın başkanı yetkilidir ve Carr, şu ana kadar bu oylamayı meydana getirmedi ve kaldırılmasına karşı çıktı. Eski devlet yetkilileri şimdi mahkemeden, FCC’yi harekete geçmeye zorlayan bir emir talep ediyor. Amaç, ajansın bu politikayla ilgili her bir komisyonda bir yanıt alarak, üç komisyon üyelerinin kayda geçmesini sağlamak ve grubun silahlandırıldığını düşündüğü bir aracın kaldırılmasına yasal bir yol açmaktır.
“Haber çarpıtma politikası, Başkan Carr’ın yayıncıları tehdit etmek için kullandığı dolu bir silahtır,” diyor 1980’lerde ajansı yöneten Cumhuriyetçi Mark Fowler. “Kaldırılana kadar özgür bir basına sahip olamayacağız.” 2013-2017 döneminde Demokratik başkanlık yapan Tom Wheeler da benzer bir uyarıda bulunarak, “Haber çarpıtma politikası devam ettiği sürece, FCC Başkanı bunu algılanan medya yanlılığını denetlemek, yayıncıları tartışmalı hikayeleri kapatmaktan alıkoymak ve Trump yönetimi tarafından istenmeyen içerik yayınlayan kuruluşları cezalandırmak için kötüye kullanmaya devam edebilir.” dedi. Dilekçeye itiraz edenler arasında Radyo Televizyon Dijital Haber Derneği, eski Cumhuriyetçi FCC başkanları Dennis Patrick ve Alfred Sikes, Cumhuriyetçi komisyoncular Andrew Barrett ve Rachelle Chong, eski Demokratik komisyon üyesi Ervin Duggan ve ajansın diğer dört üst düzey eski lideri bulunmaktadır.
“Haber çarpıtma politikası, Başkan Carr’ın yayıncıları tehdit etmek için kullandığı dolu bir silahtır.”
Haber çarpıtma politikası, 1949 yılında ortaya çıkan ve ajansa, bir büyük haber olayı hakkında kasıtlı olarak bir gerçeği çarpıtan yayıncılar hakkında yaptırım uygulama yetkisi veren daha önce pek kullanılmayan bir araçtır. FCC, yalnızca yayın televizyonu ve radyoyu düzenlediği için, bu kullanım kablolu ağlar, çevrimiçi haber kaynakları veya diğer medya türlerine uygulanmaz. Ajansın web sitesine göre, “Gösterilen görüşler veya hata kaynaklı hatalar yaptırıma tabi değildir.” Eski yetkililer, politika hakkında bu kullanımda alınan hukuki önlemlerin, “birkaç on yıldır sınırlı ve dikkatli kullanımını sağladığını” yazıyor.
Ancak Carr döneminde bu politika yeniden canlandı. Başkan, kendisinin siyasi rakiplere avantaj sağladığını veya Donald Trump’a karşı bir önyargı sergilediğini düşündüğü yayıncılara karşı sürekli olarak tehditte bulundu. Bu yayıncılar arasında Trump’ın Kamala Harris ile yaptığı 60 Dakika röportajının düzenlemesi nedeniyle dava açtığı CBS ve, konservatif aktivist Charlie Kirk’in öldürülmesi ile ilgili bir şaka yaptığı Kimmel’in yayınladığı ABC bulunmaktadır. En son, Trump’ın İran’daki savaşına ilişkin eleştirel yayın yapan istasyonların yayın lisanslarını tehdit etti gibi göründü, ancak daha sonra bunun kasti olmadığını inkar etti. Carr’ın bu politikayı kullanması, Senatör Ted Cruz (R-TX) gibi Cumhuriyetçilerden bile eleştiri aldı. Cruz, Carr’ı Kimmel tehdidi sırasında “mafya üyesi” benzetmesine maruz bıraktı.
Dilekçeyi kabul eden DC çevre mahkemesi, FCC’nin görevini yerine getirmedeki başarısızlığını, büyük bir gecikme uyguladığını ve yeterli alternatiflerin mevcut olmadığını bulmalıdır. Dilekçe, zamanı belirgin bir öncelik olarak vurguladı; “Ara seçimi yaklaşıyor ve bu düzenleyici gücün, seçmen algısını şekillendirmek ve seçmenlerin erişebileceği bilgilere kontrol sağlamak için kötüye kullanımı, özellikle acil bir durumdur.”
Eğer mahkeme FCC’yi bir oylama yapmaya zorlar ise, dilekçenin başarısız olma olasılığı yüksek görünüyor. Demokratik komisyon üyesi Anna Gomez, haber çarpıtma politikasını “belirsiz ve etkisiz” olarak eleştirirken, Carr bu politikanın kaldırılmasına karşı çıktı. FCC’nin kısmen doldurulmuş son üyesi olan Cumhuriyetçi Olivia Trusty’nin, böyle yüksek profilli bir konuda Carr ile ayrılma konusunda isteksiz olabileceği belirtildi. Trusty, bu politikanın “bir istasyonun, önemli olaylarla ilgili haberde bilerek çarpıtma yapmadan topluluğuna gerçek anlamda hizmet edemeyeceğini” yansıtan basit bir ilkeye dayandığını söyledi.
Dilekçeyi yürüten avukat Andrew Jay Schwartzman, eski Biden FCC adayı Gigi Sohn ile birlikte, koruma grupları Protect Democracy ve TechFreedom ile birlikte bu dilekçeyi hazırladığını ve bu politikanın tamamen iptal edilmesinin muhtemelen engellenebileceğini kabul ediyor. Ancak, bu adım en azından şu ana kadar engellenmiş olan bir yasal yolu açabilir. Schwartzman, “Bu bizim için sorun değil, çünkü o reddedilirse itiraz edebiliriz,” dedi. “Buradaki sorun, Brendan Carr’ın dilekçeyi bekletmesi.”
“Olumsuz müttefikler bir görüş paylaştığında, bu görüş, partizanlık ve ideolojiyi geçer.”
Dilekçe sahipleri, politikanın yeni bir incelemesi ile kaldırılması gerektiğine inanıyor. Dilekçe, Yüksek Mahkeme’nin Birinci Değişiklik üzerindeki yeni görüşlerinin, “Komisyon’un bu politikayı uygulamasının anayasaya uygun olup olmadığını sorguladığını” belirtiyor. Bu, sosyal medya içerik denetimini sınırlama amacı taşıyan eyalet yasalarıyla ilgili NetChoice vakalarındaki Yüksek Mahkeme kararını içeriyor; burada “Yüksek Mahkemeden oluşan bir çoğunluk, konuşma karışımını düzeltmek için meşru bir kamu çıkarı yoktur – böylece konuşma pazarına daha iyi denge sağlamak için – ifadesini sarf etti.” Eski FCC yetkililerinin dilekçesi, “Bu, tam olarak Başkan ve etkin bir şekilde kontrol ettiği Komisyon’un haber çarpıtma politikası ile ilerlemeyi amaçladığı bir çıkar.”
Eski Cumhuriyetçi komisyoncu Chong, “Olumsuz müttefikler bir görüş paylaştığında, bu görüş, partizanlık ve ideolojiyi geçer,” diyerek bir açıklamada bulundu. “Daha farklı siyasi inançlara sahip bir dilekçe sahipleri grubu bulamazsınız, ama yine de tek bir noktada hemfikiriz: haber çarpıtma politikası kaldırılmalıdır.”
Bu durumun geleceği hakkında ne düşünüyorsunuz?
