A pesar del creciente imperio de la televisión, la analogía más directa para el trabajo de Taylor Sheridan no es Shonda Rhimes o Dick Wolf. Sheridan tampoco es el Tyler Perry blanco. El punto de comparación más cercano para Sheridan es ala oeste creador Aaron Sorkin. En ambas concepciones, los eventos personales están destinados a ilustrar las relaciones con las instituciones.
El deseo de los programas de Sheridan de subvertir las instituciones es tan fuerte como el deseo de Sorkin de reforzarlas: En piedra amarilla, los Dutton ven las oficinas del gobierno, la ley y el estado como diales para manipular al servicio de mantener el rancho; en los espectáculos de Sorkin, desde ala oeste a El cuarto de noticias, Sorkin escribe argumentos apasionados para el estado, para los medios de comunicación, para la Constitución misma. Sheridan busca la ambivalencia, mientras que Sorkin busca la reverencia. Ambos usan el mismo instrumento para tocar melodías radicalmente diferentes.
piedra amarillaLa cuarta temporada de John Dutton termina con lo que puede entenderse como una declaración de tesis para el programa. Cuando una poderosa corporación busca poner un aeropuerto en medio de su tierra, John responde postulándose para la oficina del gobernador. En su discurso de anuncio, estoicamente anuncia que “se está librando una guerra contra nuestra forma de vida. Eso es progreso en el mundo de hoy”. Luego, una advertencia: “Si lo que quieres es progreso, entonces no voten por mí. Soy lo opuesto al progreso. Soy la pared contra la que choca. Y no seré yo quien rompa.”
Cuando se estrena la quinta temporada, vemos que el mensaje ha funcionado: Dutton es de hecho el nuevo gobernador. Profundamente despreocupado por la forma en que se supone que debe operar un político tradicional, John emite una serie de edictos destinados a castigar a las personas que ven a Montana como un segundo hogar o un alquiler vacacional. Cuando su hijo mayor, Jamie, objeta diciendo que algunas de las políticas de su padre harán retroceder al estado 30 años, Beth responde: “Ese es un buen comienzo, el plan es retrasarlo cien”.
Sheridan se ha burlado de la concepción de piedra amarilla como un “estado rojo Sucesión”, y tiene razón en hacerlo. Si piedra amarilla es conservador, su conservadurismo no es un conservadurismo moderno: los republicanos están obsesionados con la política de identidad y el libre mercado. piedra amarilla es explícitamente anticapitalista: los Dutton rechazan regularmente sumas inconmensurables de dinero y oportunidades para enriquecerse aún más. El programa tiene una sólida inclinación ambientalista, incluso si ocasionalmente condesciende con el movimiento ambientalista (una trama secundaria se burla de los manifestantes por el bienestar animal por no comprender la relación íntima entre los ganaderos y el bienestar animal).
piedra amarilla tampoco rehuye apoyar a sus personajes nativos en sus objetivos de autoliberación. La esposa de Kayce, Monica, toma un papel activo en provocar a los hombres blancos que se aprovechan de las mujeres nativas; El jefe Thomas Rainwater (Gil Birmingham) quiere recuperar la tierra y está dispuesto a hacer lo que sea necesario para conseguirla. El espectáculo ha sido elogiado por su representaciones tridimensionales de nativos americanos en la historia (aunque no necesariamente en el casting). Hay mucho espacio en la versión Dutton de Montana para vaqueros negros y nativos americanos buenos y malos. La diversidad racial no es una amenaza en la Montana de piedra amarilla.
Ya sea piedra amarilla es un programa “conservador” o no, no es una pregunta particularmente interesante. El tira y afloja sobre quién es dueño de la tierra y quién está tratando de quitársela, y para qué es la tierra, es tan urgente hoy como lo era hace 200 años, y piedra amarilla explora eso hábilmente.
Las verdaderas amenazas son los forasteros que quieren cambiar la tierra. En el piloto del programa, en una visita de rutina a una heladería, Kayce le dice a su hijo que los trasplantes “seguro que pueden hacer helado”. Cuando el niño pregunta qué es un trasplante, Kayce responde sombríamente: “Es una persona que se muda a un lugar y luego trata de hacer que ese lugar sea igual al lugar que dejó”. Para el joven, esto no cuenta. “Eso no tiene sentido”, responde. “Ni un poco”, afirma Kayce.
About the Author
