Esto se desprende de un informe técnico sobre el nuevo impuesto a la riqueza que Hacienda emitió en la Cámara de Representantes el lunes. En su acuerdo, los partidos de la coalición acordaron recaudar capital sobre los rendimientos reales a partir de 2025. Pero el ministerio ya está ‘atrasado con respecto al cronograma original’, dice el funcionario de Finanzas Jan Melsen en la Cámara. “A pesar del esfuerzo maximizado, el nuevo sistema Box 3 enfrenta grandes desafíos para implementarlo de manera oportuna y sólida”.
El secretario de Estado Marnix van Rij (Finanzas) quiere introducir un llamado impuesto a las ganancias de capital a partir de 2025. En él, las personas pagan impuestos sobre los ‘ingresos’ que realmente obtienen de sus activos, como intereses y dividendos. Pero también sobre el aumento de valor de, por ejemplo, una cartera de acciones o bienes inmuebles.
El pasado otoño, el Ministerio de Hacienda investigó si sería factible introducir este nuevo impuesto sobre el patrimonio a partir de 2025, pero más de un mes después, el Tribunal Supremo recortó el impuesto actual. Esto proporciona a las autoridades fiscales un montón de trabajo extra: los ahorradores deben ser compensados y se debe introducir una legislación de emergencia para poder seguir recaudando el impuesto.
Estos contratiempos amenazan con ser a expensas de la oportuna introducción del nuevo impuesto de caja 3. La condición de la apretada agenda era que ‘no habría trabajo extra’, dice Melsen. “Y con la sentencia del Tribunal Supremo, todos sabemos el trabajo extra que se ha hecho en estos seis meses”.
Cuidado en la habitación
Preocupa a la Cámara de Representantes el lunes por la tarde. “Todavía es una agenda bastante apretada”, dice el diputado D66 Romke de Jong. Pieter Omtzigt se pregunta cuál es el ‘marco de tiempo realista’: “¿Seguimos en curso o ya hemos volado?” El funcionario Melsen aún no puede responder a esa pregunta, pero indica que es posible que deban permanecer otras reparaciones de TIC para llegar a 2025: “Si se elige que otras actividades tengan una prioridad más baja, extra recursos libre. Entonces realmente tenemos que ver si el marco de tiempo que queda es suficiente”.
También preocupa la legislación de emergencia temporal que se está estableciendo para poder gravar el impuesto sobre el patrimonio hasta la transición al nuevo sistema. “Hay inconvenientes en esto”, dice Groot en respuesta a las preguntas del parlamentario de CU, Pieter Grinwis. Por ejemplo, los inversores pueden vender sus inversiones justo antes de la fecha de referencia y poner el dinero en la cuenta de ahorros, en la que tienen que pagar menos, y luego devolverlo inmediatamente. Y con la legislación transitoria también existe el riesgo de pleitos, porque todas las inversiones se valoran igual independientemente de su rentabilidad real. “Todavía existe una vulnerabilidad legal”, dice el funcionario Groot. “Entonces, si esto puede durar 2 o 3 años también es una caja negra”.
About the Author
