Europa se va a rearmar, pero el mayor impacto del ataque frontal de Putin a Ucrania puede ser mental. La UE recién ahora se está dando cuenta de que se necesita un brazo de defensa para defenderse.
La invasión de Ucrania por parte de Vladimir Putin está más allá de la imaginación de muchos, dentro y fuera del país. En Kharkov, las personas que siempre fueron positivas sobre Rusia ahora también están siendo lanzadas al ‘mundo ruso’ con bombas y misiles. Están, mientras sobreviven, aturdidos, en estado de shock.
Una revolución similar está teniendo lugar en Europa, pero entre las orejas. “Aquí fue cuando cayó el centavo”, dijo Alice Billon-Galland, investigadora francesa del grupo de expertos británico Chatham House. Duda en hablar sobre las consecuencias políticas de la muerte de personas en Ucrania, pero está de acuerdo en que la invasión ha sacudido a las sociedades europeas. “En Europa, las opiniones sobre cuáles son las amenazas siempre han sido muy diferentes, ahora mucho menos”.
Según los expertos, no se trata de que de repente esté surgiendo una Europa ‘soberana’ o ‘autónoma’. Pero a mediano plazo, el giro político revolucionario alemán, que se aleja del acuerdo con Moscú y se acerca a una mayor responsabilidad militar, bien puede funcionar. En pocas palabras, mientras la mayor potencia económica de Europa no quisiera ser una potencia militar, ‘Europa’ tampoco podría serlo. Ahora que Putin también está llevando a los alemanes con mano dura al poder político del siglo XXI, las cosas están cambiando.
Autonomía estratégica
Hasta ahora, la forma en que se presentaba la ‘autonomía estratégica’ en Europa era en realidad un pacificador. Porque si una futura administración de Trump II en los EE. UU. realmente le dio la espalda a Europa, la realidad no era una Europa autónoma sino un continente bajo la influencia rusa. Eso cambia ahora que los alemanes siguen la definición francesa de autonomía estratégica (un jugador militar, menos dependencia de los autócratas circundantes).
Alemania tendrá que invertir mucho para impulsar unas fuerzas armadas desatendidas, dice Dick Zandee, del Instituto Clingendael. “La cartera de pedidos es terriblemente grande”. En toda Europa, se prestará más atención a los elementos que la OTAN ha estado pidiendo en vano durante años: fuerzas terrestres y potencia de fuego. La capacidad de operar con unidades más grandes durante un período de tiempo más largo (sostenibilidad) ha desaparecido por completo, y no solo de las fuerzas armadas holandesas.
Dentro de la UE ya se han puesto en marcha proyectos y fondos para impulsar el brazo de defensa. Lo que a Europa le falta principalmente es lo que los expertos ‘facilitadores’ mención: transporte aéreo estratégico, sistemas de mando y control, información en tiempo real (satélite), etc.
El eurodiputado holandés Bart Groothuis argumenta que los europeos deberían desarrollar conjuntamente estos recursos en el marco de la OTAN. Otros, como el profesor Rob de Wijk (quien dijo el año pasado que la OTAN está “en el culo” y que “ciertamente ya no existirá dentro de treinta años”), dicen que debe hacerse en un contexto europeo.
‘Muchas cosas pueden salir mal’
De izquierda o derecha, el apoyo a cualquier forma de rearme europeo se evaporará rápidamente si no va acompañado de una mayor eficiencia, menos fragmentación y más estandarización del material. Eurodiputado Groothuis: “Gastamos 380 mil millones al año en defensa, pero no podemos luchar contra un ejército que gasta 60 mil millones. Eso hay que hacerlo mejor”.
Billon-Galland señala que la guerra está creando una nueva realidad política. “Este es un momento importante en la conciencia europea. La propia Europa ha elegido un papel muy activo, EE. UU. juega un papel muy razonable con muchas consultas y sin tomar la iniciativa, y Gran Bretaña también está involucrada en las consultas de la UE”.
Según ella, esto indica que gran parte de la lucha ideológica en Europa, también sobre el papel de los estadounidenses, se puede tirar a la basura. “Nadie duda de que Estados Unidos es un jugador muy importante. Lo nuevo para los europeos es darse cuenta de que EE. UU. puede ser un socio confiable y uno que no es suficiente para disuadir a Rusia por completo. Europa debe construir su propia capacidad, no para dar la espalda o ser menos dependiente de los EE.UU., como antes, sino porque es necesario para defenderse. El canciller Scholz también dijo que: estamos haciendo esto porque es de interés alemán”.
Esa autoconciencia europea se pudo ver en plena acción la semana pasada. Pero todavía es demasiado pronto en la guerra para sacar conclusiones drásticas. Muchas cosas aún pueden salir mal o ser diferentes a lo previsto. Europa tampoco puede darse el lujo de ignorar esas otras amenazas, ya sea la asertividad de China o la situación en el Sahel. Billon-Galland: “Tan terrible como es decir ahora, esas otras amenazas no desaparecerán por sí solas”.