“Hay un límite inferior periodístico. Lamento decirlo, pero VTM y VRT han fracasado dolorosamente en este sentido”. En una mordaz columna televisiva, Bart Eeckhout, comentarista jefe del periódico, no se muestra amable con lo que vio en la televisión el lunes por la noche. Mientras que la RTBF destacó durante toda la velada por sus buenos reportajes objetivos, los canales flamencos fracasaron, según él. VTM por difundir “rumores de pánico”, mientras que VRT no pareció darse cuenta de la gravedad de la situación: La cita lo cubrió al final de su transmisión, pero el televidente de VRT 1 solo recibió la noticia pasadas las diez y media vía Dejar. Y luego se equivocaron con una respuesta incorrecta del Primer Ministro Alexander De Croo (Open Vld).
Según el ministro de Medios, Benjamín Dalle (CD&V), fue insuficiente. En X publicó un enlace a la crítica televisiva de Bart Eeckhout con un mensaje claro: “En tiempos de crisis, nuestros medios informativos deben ser faros de calidad y provisión de información debidamente verificada. Lo visto anoche no cumple con esos estándares. Los redactores jefe deben evaluar esto y, sobre todo, aprender de ello”.
En el VRT ya se están poniendo las batas. “Nuestra oferta sobre los acontecimientos de ayer en Bruselas no fue lo suficientemente buena para VRT NWS”, reconoce Dimitri Verbrugge, editor jefe de VRT NWS Journaal, en una respuesta escrita. “Se debió a una combinación de problemas técnicos y errores de juicio. Deberíamos habernos movido más rápido y haber hecho un noticiero extra. Teníamos equipos en el lugar pero se perdieron las comunicaciones. Estamos evaluando esto exhaustivamente internamente. Esta mañana estuvimos allí con todas las noticias adicionales y todas nuestras otras plataformas”. La emisora pública no quiere decir más al respecto por el momento.
‘Fuentes fiables’
En VTM, que actuó rápidamente y proporcionó una retransmisión extra de noticias durante el entretiempo entre Bélgica y Suecia, afirman que las informaciones procedían de fuentes fiables y que no eran simples rumores. “Fuimos los primeros en confirmar que hubo dos muertos y que se trató de un atentado. Así que abordamos bien los grandes temas”, afirma el editor jefe Bert Heyrman. “Otros datos todavía no han sido confirmados oficialmente, pero siempre proceden de fuentes fiables. Por ejemplo, el hecho de que los terroristas se dirigieran al estadio fue una verdadera vía de investigación para la policía. Lo tenemos en blanco y negro. Manejamos estos asuntos con mucho cuidado. Todo está muy bien pensado. Por eso hicimos nuestras reservas y dijimos que era “posible”. Por eso, por ejemplo, decidimos inmediatamente no difundir las imágenes de la solicitud, porque podría dar ideas a la gente. ”
Aunque Heyrman también admite que se han cometido errores. “No deberíamos haber dicho que se escucharon disparos en los alrededores del estadio. Esto lo dijeron colegas en el lugar que habían escuchado explosiones, pero resultaron ser bombas. Llegamos allí demasiado rápido”.
About the Author
