Un tribunal de apelaciones falló a favor de los albaceas de Michael Jackson en la disputa de 600 millones de dólares con Katherine Jackson.
Los albaceas del patrimonio de Michael Jackson obtuvieron una importante victoria en una disputa legal en un tribunal de apelaciones de California. La demanda de la madre Katherine Jackson fue desestimada, confirmando que no tenía base legal para impugnar un acuerdo de catálogo de 600 millones de dólares con Sony. Este fallo respalda una decisión anterior de un tribunal inferior.
La opinión de 19 páginas del tribunal describió el acuerdo secreto de Sony de 2022 como una “empresa conjunta”. Los albaceas del patrimonio, John Branca y John McClain, permitieron completar este acuerdo dentro del alcance de sus derechos y responsabilidades durante la liquidación del patrimonio. El acuerdo, primero confirmado por Billboard y luego por Rolling Stone US, implicó la transferencia de una parte importante de los activos del patrimonio. Los activos se colocaron en una “empresa conjunta” entre el patrimonio y Sony.
¿Un trato en contra de sus últimos deseos?
Katherine Jackson se pronunció en contra del acuerdo, argumentando que no reflejaría los deseos de su hijo. El testamento de Michael Jackson estipulaba que todos los activos del patrimonio debían transferirse a un fideicomiso una vez completado el patrimonio. Este fondo fiduciario estaba destinado a beneficiar a sus hijos y a su madre.
Ella argumentó que transferir el activo más valioso del patrimonio a una nueva empresa, de propiedad parcial, era contrario a los deseos de Michael Jackson. Esto hace imposible que los albaceas transfieran completamente todos los activos al fideicomiso. Sin embargo, los jueces de apelación rechazaron estos argumentos. Señalaron que el testamento otorga a los albaceas amplios poderes para administrar los activos del patrimonio durante la liquidación testamentaria.
“Si la orden del tribunal fuera en realidad ‘regalar’ un elemento patrimonial a un tercero, podríamos estar de acuerdo en que la orden violaba el testamento”, dijeron los tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Segundo Distrito de California. “Pero la transacción propuesta no es una donación o distribución de activos patrimoniales: es una venta de activos a través de la cual el patrimonio recibe un pago monetario significativo y una participación en una empresa conjunta a cambio de la transferencia de activos”.
Las cosas no van tranquilas en la finca de Jackson
Otro punto del fallo fue que ninguno de los tres hijos de Michael Jackson – Prince, Paris y Bigi – había presentado objeciones por escrito al acuerdo. Paris Jackson compareció brevemente ante el tribunal para apoyar a su abuela, pero no expresó ninguna objeción específica. Bigi, representado por su abogado, reconoció la importancia de la transacción pero finalmente no apoyó el recurso de su abuela. Aceptó las escasas perspectivas de éxito en la apelación.
Este fallo se produce mientras el patrimonio de Michael Jackson continúa enfrentando desafíos legales complejos. Estos incluyen una disputa fiscal en curso con el IRS y demandas recientemente presentadas por los acusadores de abuso Wade Robson y James Safechuck. A pesar de esta situación inicial, la finca, que alguna vez estuvo cargada de importantes deudas, ha mejorado significativamente. Gracias a la gestión estratégica de los ejecutores, su fortuna ha crecido hasta los 2.000 millones de dólares.
El tribunal de apelación finalmente dejó claro que el acuerdo sucesorio no violaría los deseos de Michael Jackson. Los albaceas habrían actuado en el mejor interés del patrimonio al completar el trato. El objetivo era asegurar los intereses financieros y mantener el control de la propiedad intelectual de Jackson. El patrimonio permanecerá bajo sucesión hasta que se resuelva la disputa fiscal en curso con el IRS y se valoren y transfieran los activos restantes.
About the Author
