Veredicto histórico en los Países Bajos: Rotterdammer (28) condenado por quitarse un condón en secreto

La demanda gira en torno a la pareja de cama de Lotus (29). La mujer habló extensamente con el diario holandés ‘Algemeen Dagblad’ sobre las consecuencias del caso. Según ella, el sigilo consiste en traspasar fronteras. “Haces una cita con alguien y a esa persona no le importa. Como si mi opinión no contara, como si yo no contara”.

Hace dos semanas, el residente de Rotterdam tuvo la dudosa primicia de ser la primera persona holandesa en ser juzgada por hurto o por quitarse un condón en secreto durante las relaciones sexuales.

Según el poder judicial, esto había ocurrido en el verano de 2021. El rotterdamero se habría quitado el condón cuando su compañera de cama estaba en una posición en la que ya no podía verlo. El sospechoso negó. El Ministerio Público (OM), por su parte, habló de violación y exigió doce meses de prisión, cuatro de los cuales fueron condicionales.

Sin embargo, según el juez, no puede considerarse violación, porque los dos coincidieron en la penetración. Sí ve pruebas de coerción: la víctima, que pudo proporcionar a la policía textos convincentes, fue obligada a permitir que la penetraran sin anticonceptivos.

Debido a que la coerción es un delito menos grave que la violación, la sentencia para el residente de Rotterdam es considerablemente más baja que la sentencia exigida. Recibirá una pena de prisión condicional de tres meses y deberá pagar 1.000 euros en concepto de indemnización. Con la sentencia, el juez quiere dar la señal de que el sigilo es inaceptable.

Después del Rotterdammer, un segundo sospechoso compareció ante el tribunal. Dijo que tuvo un “accidente” en el verano de 2021: justo antes de correrse durante el sexo anal, notó que se había quitado el condón en el calor del momento fue olvidado “Me sorprendió y me corrí en sus nalgas”, dijo.

La acusación no creyó que simplemente se olvidó del preservativo. “Precisamente porque antes se usaba preservativo y el preservativo estaba al lado del sospechoso. No creo que sea un accidente, sino una omisión activa. Una grave violación de las normas”.

Tuvo en cuenta los arrepentimientos del rotterdamense y exigió una sentencia ligeramente inferior a la del primer sospechoso: doce meses de prisión, seis de los cuales fueron condicionales. Sin embargo, fue absuelto el martes.

En nuestro país, la ley penal sexual se modernizó a mediados de marzo del año pasado. También se modificó la definición de violación. La penetración ya no necesita ser completa, sino que también puede ser parcial. El consentimiento también se puede retirar durante la escritura. Entonces eso es relevante en el sigilo.

En Suiza, Alemania y el Reino Unido, el sigilo está prohibido por ley y los tribunales ya han condenado a los perpetradores. En los Países Bajos aún no está consagrado en la ley. Eso también hizo que el caso penal contra los dos habitantes de Rotterdam fuera tan especial: por primera vez, las personas fueron procesadas en los Países Bajos por supuestamente quitarse un condón en secreto.

El OM procesó a los sospechosos de violación. La fiscalía argumentó hace dos semanas que los hombres de hecho obligaron a sus víctimas a tener relaciones sexuales sin protección.

Las dos mujeres querían sexo, pero solo con condón. A ojos del Ministerio Público, el permiso caducó con la retirada del preservativo. Fuerza, pues.

Tanto el razonamiento como los requisitos de la sentencia provocaron la discusión necesaria. Los abogados holandeses se mostraron críticos y argumentaron, entre otras cosas, que el Ministerio Público ignora el principio de legalidad: los ciudadanos deben saber de antemano qué es o no punible.