La investigación realizada por Deloitte mostraría que no había nada descabellado en su tan discutido acuerdo de máscaras bucales con el gobierno, Sywert van Lienden ha afirmado repetidamente el año pasado. El hecho de que él y sus socios Bernd Damme y Camille van Gestel llevaran a cabo la transacción por valor de 100 millones de euros a través de una empresa comercial en lugar de su fundación sin fines de lucro Hulptroepen Alliantie, se debió a que el Ministerio de Salud, Bienestar y Deporte (VWS) insistió en “entrega comercial regular”.
Esto los obligó más o menos a convertirse en millonarios, según Van Lienden. En total, el trío se dejó 27,3 millones de euros de la operación, escribió Deloitte en el informe que apareció el viernes por la tarde. Según Van Lienden, el ministerio siempre estuvo al tanto de ese beneficio potencial: “No es que hayamos engañado al gobierno”, dijo en la corte el pasado mes de junio. El informe de Deloitte lo exoneraría por completo a él y a sus socios comerciales.
Pero el informe, en el que Deloitte trabajó durante más de un año en nombre de VWS y que costó 1,3 millones de euros, provocó una reacción diferente en La Haya el viernes. De hecho, durante las negociaciones hubo una “tergiversación” y Van Lienden y sus socios mantuvieron la ambigüedad sobre la relación entre su fundación y la empresa “conscientemente”, escribió el viernes el ministro Conny Helder (Cuidados a largo plazo y deporte, VVD) en respuesta. al informe El ministro dice que está considerando “medidas legales”.
El informe muestra que algunos de los involucrados directamente en VWS y el consorcio nacional de compras LCH sabían que Van Lienden y sus socios podían obtener ganancias del suministro de 40 millones de tapabocas. Pero, según Deloitte, “varios de los involucrados” no tenían clara la relación entre la fundación y, por ejemplo, el ministro responsable en ese momento, Martin van Rijn, quien afirmó que no sabía nada sobre los motivos comerciales de Van Lienden.
Según Deloitte, la falta de claridad surgió, entre otras cosas, porque Van Lienden, Damme y Van Gestel presentaron varias propuestas entre el 12 y el 17 de abril de 2020, en las que cambiaban de ‘entidad contratante’. Una vez fue la Alianza de Fuerzas Auxiliares sin fines de lucro, la otra la Alianza Comercial de Artículos de Socorro.
Una propuesta de la Fundación de Tropas Auxiliares en VWS se presentó por última vez el 17 de abril. Pero cinco días antes, según Deloitte, Van Lienden y sus asociados ya habían discutido internamente cómo podrían volverse “gritos” o “crepitantes” ricos. Hablaron de obtener “ganancias sucias” y “convertirse en millonario”, según Deloitte, basándose en grabaciones de sonido. Van Lienden y sus socios amenazaron con este curso comercial porque VWS no les permitió establecer su propio canal de ventas al consorcio nacional LCH, según el informe.
Según Bernd Damme, el hecho de que enviaran presentaciones a VWS exactamente con el mismo estilo que las de la Fundación de Tropas Auxiliares en nombre de RGA bv era ‘la intención’, como Deloitte cita una conversación grabada.
Los investigadores señalan que después de que se cerró el trato, Van Lienden hizo declaraciones sobre “apropiación de ganancias con carácter social”, incluso a su banco, que hizo preguntas sobre los cuantiosos pagos de dividendos que recibió.
Declaración de empresas
También siguió reclamando al mundo exterior durante un año que hacía todo “por nada”. Incluso los empleados de la Fundación Tropas Auxiliares no tenían idea de las actividades comerciales. Las empresas Coolblue y Randstad tampoco participan en la fundación. Presentaron un informe por ese motivo, luego de revelaciones de de Volkskranty Sigue el dinerosacó a la luz la ganancia millonaria del año pasado. El Ministerio Público investiga sospechas de fraude, malversación y blanqueo de capitales.
En respuesta al informe, Van Lienden y sus socios dicen que están “aliviados” de que ahora se conozcan los resultados. Reiteran que era preferible operar sin fines de lucro, pero que el gobierno los obligó a trabajar a través de la comercial RGA. También llaman a la conversación de “hacerse rico sucio” de la que Deloitte cita “en retrospectiva, no es apropiado”. El trío niega que haya sido un plan premeditado para asegurar un trato comercial con el gobierno mientras se hacen pasar por capataces de una fundación.
mmv de sjoerd klumpenaar
Una versión de este artículo también apareció en el periódico del 17 de septiembre de 2022.
About the Author
