Los votantes turcos han hablado y, de repente, el panorama político en la frontera sureste de Europa es muy diferente. De antemano, las encuestas de opinión atribuyeron al líder opositor Kemal Kiliçdaroglu casi la victoria, si no ya en la primera ronda, al menos en el juego final del 28 de mayo. Pero es el presidente Recep Tayyip Erdogan quien obtuvo el 49,5 por ciento de los votos el domingo (frente al 44,9 de su rival). En parte debido a la alta participación, tiene la mayoría y, por lo tanto, un nuevo mandato en juego. La mayoría parlamentaria ganó su partido AKP el domingo.
La probable victoria de Erdogan es una muy mala noticia para la libertad de prensa, los derechos humanos y la minoría kurda en Turquía. Con este resultado, el caudillo de Turquía perpetúa su poder personal -ejercido en varios roles constitucionales desde 2003- durante cinco años hasta en principio 2028. Un duro golpe a la oposición democrática, que unió con éxito pero subestimó el apoyo al opositor.
Washington tampoco está contento con el resultado. Los estadounidenses no ocultan el hecho de que preferirían perder al voluble Erdogan, un problemático aliado de la OTAN, que enriquecerse. Como candidato presidencial, Joe Biden abogó en 2019 por que Estados Unidos ayude a la oposición turca a “atacar y derrotar a Erdogan”: debería “pagar un precio” por su autoritarismo.
Sin embargo, hay algunas advertencias a tener en cuenta. Para empezar, este resultado salva a Turquía del arriesgado escenario de turbulencia postelectoral. El tipo que experimentó EE. UU. el 6 de enero de 2021, cuando el presidente en ejercicio, impulsado por el rencor del perdedor, incitó a sus seguidores a dar un golpe de Estado, pero en un país con instituciones democráticas más débiles. La gran pregunta de si todavía hay espacio para una transferencia de poder no violenta en Turquía después de 20 años de Erdogan sigue abierta por el momento. La oposición democrática, que mostró gran fuerza y resiliencia en esta campaña, tendrá una nueva oportunidad dentro de cinco años. Pueden pasar muchas cosas entre ahora y entonces.
En otro nivel, un statu quo en Ankara le ahorra muchos dolores de cabeza a la Unión Europea. Pasar la página a un nuevo capítulo en la relación requiere una gran fuerza de voluntad, quizás más de la que está disponible. El regocijo por una victoria de la oposición daría paso rápidamente en Bruselas y las capitales de la UE a preguntas difíciles sobre dos temas: la ampliación de la UE y la migración.
En cuanto a lo primero, a todos les conviene que las negociaciones de adhesión con Turquía se hayan paralizado por completo (como observaron sin pesar los Estados miembros en 2018). El profundo malestar por la pertenencia de Turquía a países como Francia, Holanda, Austria o Grecia se remonta mucho antes del giro autocrático que Erdogan inició en 2013. Sin embargo, sobre la base de objeciones democráticas razonables, usted está en una posición más firme para decir que no que con sólo ‘país musulmán’, ‘demasiado grande’ o ‘ya no tiene sentido’.
Por el contrario, un nuevo gobierno democrático y pro-UE en Ankara generaría señales positivas de la Unión, como la reapertura de las conversaciones de adhesión o la liberalización de visados. Especialmente impopular en el contexto de la guerra rusa, en la que ya tiene las manos llenas con las promesas hechas a Ucrania, Moldavia y los países de los Balcanes Occidentales. Por lo tanto, un analista Política dicho: “Una Turquía democrática es un problema mucho más fundamental para la UE”.
En segundo lugar, en lo que respecta a la migración, habrá un suspiro de alivio aquí y allá. En marzo de 2016, los estados miembros de la UE concluyeron el famoso acuerdo con Erdogan sobre la acogida de más de 3,5 millones de refugiados sirios. Disipó las tensiones en las fronteras exteriores de Europa en un momento de fronteras internas cerradas y preocupaciones sobre la extrema derecha. Pero en la propia Turquía, el acuerdo ha perdido apoyo en los últimos años. El esfuerzo social es por tanto grande. En una mala situación económica, los sirios se convirtieron en chivos expiatorios. La oposición hizo campaña para enviarlos de regreso, lo que pondría en peligro el acuerdo de la UE. Erdogan, por otro lado, cumplió con los acuerdos (a diferencia de los estados miembros de la UE como los Países Bajos, que aceptaron menos solicitantes de asilo para el reasentamiento voluntario de lo prometido).
Finalmente, Turquía se ha estado equilibrando entre Europa y Rusia desde la época otomana. El país puede ser un aliado difícil de la OTAN, pero así es precisamente como puede, como fuerte vecino del Mar Negro de ambas partes en conflicto, mediar en la guerra. Tanto Zelensky como Putin valoran su conexión personal con el presidente turco. Si hizo un milagro a fines de mayo, Kiliçdaroglu también lo construiría. Aquí la continuidad geoestratégica triunfa sobre la cara o la cruz de las urnas.
Lucas del Mediador es un filósofo político e historiador.
Una versión de este artículo también apareció en el periódico del 17 de mayo de 2023.
About the Author
