Hace unos años, muchos en la UE se quedaron boquiabiertos cuando Donald Trump anunció su muro fronterizo con México. Ahora Europa misma inyectará dinero para fortalecer sus fronteras exteriores. Y sí, también en vallas. Aunque eso no debería decirse demasiado alto.
¿Qué se decidió en la Cumbre Europea de Migración?
Los 27 jefes de Estado y de Gobierno piden a la Comisión Europea que apoye financieramente a los Estados miembros para reforzar el control de sus fronteras exteriores. En el informe final hablan de “infraestructura y activos de vigilancia, incluyendo vigilancia aérea y equipos”. También se refieren a “proyectos piloto” para proteger mejor las fronteras. Piden que el apoyo financiero llegue rápido y sea lo suficientemente grande, aunque no se adjunta una cantidad concreta.
La UE está dando un giro notable con esto. En 2021, doce países ya pidieron dinero europeo para financiar sus vallas fronterizas, pero el resto de países frenó. La Comisión Europea también se negó a conceder su solicitud. Pero el número de solicitudes de asilo en Europa ha aumentado considerablemente en los últimos meses, a más de 900.000 en 2022. Ese es el número más alto desde 2016, además de los muchos refugiados ucranianos.
En parte como resultado de esto, el debate sobre la migración europea se ha desplazado hacia la protección física de las fronteras exteriores. Los días en que solo el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, abogaba por un muro quedaron atrás. Austria, los Países Bajos y Dinamarca, entre otros, ahora se ven favorecidos por los cierres de fronteras. Ellos tomaron las riendas en esta cumbre de la UE.
¿Habrá un muro?
La idea de un gran muro alrededor de ‘Fortress Europe’ es un mito. Aunque sólo sea porque es prácticamente inviable. La Unión Europea tiene casi 9.000 kilómetros de frontera terrestre y 42.000 kilómetros de costa. En comparación, la frontera entre Estados Unidos y México tiene ‘solo’ 3.300 kilómetros.
Desde la crisis migratoria de 2015, se han levantado muros aquí y allá para detener los flujos migratorios del sur y el este. El año pasado, Polonia comenzó a construir un muro de casi 200 kilómetros en la frontera con Bielorrusia. La cerca tiene 5 metros de altura y está rematada con alambre de púas. Hungría tiene una valla gigante en la frontera con Serbia y Croacia. Eslovenia también protegió su frontera con Croacia. También hay vallas en Bulgaria y Grecia, entre otros.
Lo nuevo es que ahora la UE también financiará este tipo de iniciativas. Porque aunque la palabra ‘valla’ o ‘muro’ no aparece por ningún lado en los documentos oficiales, es claro que el dinero se utilizará indirectamente para ese fin. Por ejemplo, un país como Bulgaria, que quiere construir un muro de 2.000 millones de euros en la frontera turca, ahora puede invertir dinero europeo en torres de vigilancia y patrullas, mientras que su propio dinero se destina a construir la valla.
¿Por qué la decisión es tan controvertida?
Según los críticos, va directamente en contra de los valores fundamentales de la UE, un proyecto que se creó específicamente para demoler muros. En lugar de cerrar Europa, creen que es mejor centrarse en una cooperación más estrecha con los países de origen y tránsito.
Más importante aún, la decisión violaría el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH). Por ejemplo, existe un proyecto piloto para detener a los inmigrantes en la frontera exterior de la UE y evaluar si tienen derecho a entrar en Europa. Sin embargo, según el CEDH, está prohibido denegar la entrada en la frontera a personas que corren el riesgo de ser perseguidas o sufrir otros daños.
Sobre todo, también es ineficiente, dice Hanne Beirens, directora del Instituto de Política Migratoria de Europa. “Las vallas o los muros simplemente hacen que los migrantes encuentren formas más peligrosas de ingresar a un país, lo que resulta en más muertes. Además, una partición solo es útil si el borde está acordonado en toda su longitud. De lo contrario, solo se produce un cambio en los flujos migratorios de un país a otro”. Agregue a eso los altos costos de monitoreo, inspecciones y mantenimiento.
Según Beirens, al fortalecer los límites físicos, estamos haciendo principalmente “control de síntomas”. Es mejor abordar las causas de los flujos migratorios, para que la gente sienta menos necesidad de migrar.
¿Debe Bélgica estar satisfecha con esto?
El primer ministro Alexander De Croo (Open Vld) no tomó posición en las vallas porque los partidos del gobierno de Vivaldi no pudieron ponerse de acuerdo. Aunque la secretaria de Estado Nicole de Moor (CD&V) y él estaban a favor, los Verdes y el PS pisaron el freno. Ecolo llamó a la propuesta “trumpiana”. Al final, ahora tienen razón De Moor y De Croo, aunque destacan que es un muro “con puerta”. Según ellos, todavía se debe ayudar a quienes tienen derecho a la protección.
Aparte de eso, De Croo insistió en la cumbre en una aplicación más estricta del llamado procedimiento de Dublín. Esto estipula que las personas deben estar registradas en el primer país de la UE al que llegan. Países como Italia o Grecia no siempre se adhieren a esto, por lo que las personas viajan más al norte y luego solicitan asilo en Bélgica o los Países Bajos, por ejemplo.
En la cumbre, se acordó que el próximo año se introducirá un nuevo pacto europeo sobre migración en el que se perfeccionará aún más el procedimiento de Dublín. Eso es un impulso para nuestro país.
About the Author
