Un impasse político amenaza una reforma única en una generación del Banco de la Reserva de Australia destinada a mejorar el muy criticado historial del banco central en materia de política monetaria después de un aumento de la inflación posterior a la pandemia.
La pieza central de la reforma —que fue anunciada como el mayor cambio en las seis décadas de historia del banco central cuando fue presentada el año pasado por el tesorero laborista Jim Chalmers— es el establecimiento de una junta de política monetaria separada dentro del RBA para decidir las tasas de interés.
Pero los partidos políticos rivales que originalmente apoyaron el plan, que pondría al RBA en línea con sus pares globales, incluido el Banco de Inglaterra y el Banco de Canadá, en las últimas semanas se han vuelto en contra.
El banco central y su política de tasas de interés se han convertido en un “balón de fútbol político”, dijo Shane Oliver, economista jefe de la gestora de inversiones AMP Capital. “Todo lo que rodea al RBA es ahora como una telenovela”.
El gobierno laborista de Australia necesita el apoyo de otros partidos para aprobar la legislación de reforma en el Senado, donde sólo tiene 25 de un total de 76 escaños.
Pero el opositor Partido Liberal, que anunció por primera vez una revisión del RBA cuando estaba en el poder a principios de 2022 y había indicado su apoyo al proyecto de ley hasta hace poco, retiró su respaldo este mes.
Angus Taylor, tesorero en la sombra, dijo al Financial Times que el partido había retirado su apoyo debido a las preocupaciones de que el Partido Laborista controlaría los nombramientos para la nueva junta de política monetaria, politizando potencialmente al RBA.
“No estamos dispuestos a arriesgar la independencia del banco central. Socavarla sería desastroso. No podemos apoyar que se despida y se altere la junta”, afirmó Taylor, describiendo el impasse como “insuperable”.
Chalmers, quien acusó a su homólogo de “debilidad” por el colapso de este mes, ha dicho que ofreció garantías en repetidas ocasiones de que su gobierno no llenaría la nueva junta con nombramientos políticos.
En una declaración al Financial Times, dijo que había adoptado un enfoque bipartidista destinado a “modernizar y fortalecer el Banco de la Reserva para el futuro”.
“Siempre que la oposición nos ha expuesto su punto de vista, lo hemos tenido en cuenta”, afirmó Chalmers.
El cambio de actitud de los liberales ha llevado al Partido Laborista a cortejar al Partido Verde, mucho más pequeño. Pero los Verdes dijeron esta semana que sólo apoyarían el proyecto de ley si el gobierno usara sus poderes para anular al RBA y obligarlo a reducir las tasas de interés (o si el banco lo hiciera por su propia voluntad), argumentando que la flexibilización monetaria era necesaria para ayudar a los inquilinos y a los titulares de hipotecas.
Los dos partidos principales se burlaron de la propuesta de los Verdes, diciendo que obligar al RBA a reducir las tasas socavaría su independencia. “Son terroristas económicos y pueden citarme al respecto”, dijo Taylor en la conferencia.
El primer ministro, Anthony Albanese, dijo el lunes que acceder a la demanda de los Verdes equivaldría a socavar la independencia del banco central con el fin de aprobar una legislación que fortalezca su independencia.
Pero los Verdes cuestionaron por qué el banco central debería ser tratado como “por encima de la política”.
“Los miembros del directorio del RBA no son sacerdotes infalibles de la economía que estén por encima de las críticas”, dijo Nick McKim, senador del Partido Verde.
El martes, el directorio del RBA mantuvo su tasa de efectivo clave en el 4,35 por ciento por décimo mes consecutivo, afirmando que mantiene su opinión de que la inflación aún no está bajo control. Se negó a hacer comentarios sobre la presión política para un recorte.
La reforma del consejo de políticas fue una de las recomendaciones de una amplia revisión independiente del RBA lanzada en julio de 2022, después de que se acusara al banco de ser demasiado lento para responder a un aumento de la inflación pospandémica, lo que desencadenó una crisis del costo de vida.
Philip Lowe, entonces gobernador del RBA, admitió que sus pronósticos habían sido “vergonzosos”.
La gobernadora del RBA, Michele Bullock, quien fue promovida al cargo hace un año, respaldó la nueva junta de política monetaria, diciendo que simplificaría la gestión del banco central, que tiene otras responsabilidades, incluido el manejo de los pagos bancarios y de asistencia social del gobierno.
Bullock minimizó el impacto del estancamiento político, argumentando que muchas de las recomendaciones de la revisión ya se habían implementado, lo que hacía que el banco fuera más receptivo y mejoraba el acceso del directorio a la experiencia en política monetaria.
“Si resulta que conseguimos una nueva legislación con una nueva junta, estaremos en una buena posición. Y si no, estaremos en una buena posición”, dijo el martes.
Paul Bloxham, economista jefe de HSBC para Australia y Nueva Zelanda, dijo que el RBA ya había adoptado muchos cambios internos “en el espíritu” de la revisión. Por ejemplo, su directorio, que incluye figuras académicas y empresariales, estaba celebrando sesiones más largas antes de las decisiones sobre las tasas de interés para recibir aportes más sustanciales de los expertos en política monetaria.
Algunos observadores argumentaron que el RBA podría incluso beneficiarse del bloqueo de la ley. Oliver, de AMP, dijo que la propuesta de establecer una junta de política monetaria separada estaba “poco justificada”, y que había pocas pruebas de cómo mejoraría el desempeño.
“Es cuestionable por qué necesitamos pasar a esta estructura”, dijo, y atribuyó al RBA el papel que desempeñó en la resiliencia económica de Australia durante las últimas cuatro décadas.
Pero Isaac Gross, profesor de economía en la Universidad de Monash, advirtió que el impasse podría socavar la capacidad del RBA para lidiar con futuras crisis económicas.
“Fue la joya de la corona de la reforma”, dijo. “Necesitamos la estructura institucional y la capacidad intelectual para no cometer en el futuro errores similares a los que cometimos en el pasado”.
About the Author
