‘Este tipo de situaciones no las sacas de los libros’, suspiró el año pasado el técnico del Ajax, Edwin van der Sar, tras la destitución de Marc Overmars. El director de asuntos de fútbol tuvo que abandonar el campo porque había mostrado un «comportamiento de acoso» a las empleadas del Ajax, por ejemplo, al enviar fotos de sus genitales. ‘¿Qué estás haciendo bien y qué pasos deberías tomar para lograrlo?’, se preguntó Van der Sar en la libertad condicional.
El libro que anhelaba Van der Sar ya está aquí: se publicó el miércoles Dilemas morales en la sala de juntas por Mijntje Lückerath-Rovers (54). En su libro, la profesora de gobierno corporativo de la Universidad de Tilburg aboga por la ‘más prudencia’: compartir las lecciones de los dilemas morales con los que luchan los directores de empresas, por analogía con la jurisprudencia.
Sobre el Autor
Jonathan Witteman es un reportero de economía para de Volkskrant y escribe sobre seguridad social, desigualdad y tecnología, entre otras cosas.
No es un lujo superfluo en un momento en que, debido a la presión de los políticos, los medios de comunicación y los consumidores, las empresas no solo sufren bajo la disciplina del mercado, sino también bajo la de la moral. Vea al ex CEO de ING, Ralph Hamers, y la disputa sobre su aumento salarial previsto del 50 por ciento, o los problemas que rodearon la salida de Heineken de Rusia, o las sospechas de ‘agarrar la inflación’ contra Albert Heijn.
¿Qué pueden aprender los conductores de su libro?
‘Que los estándares éticos son menos evidentes de lo que piensan los directores y directores de supervisión y que es bueno hablar de ellos. Nuestras elecciones morales son a menudo muy intuitivas. Los conductores piensan que sus ideas sobre lo que es y lo que no es apropiado se explican por sí mismas, por lo que no es necesario discutirlas más. Mientras que un colega podría hacer una evaluación completamente diferente. Eso me ha sorprendido a mí mismo, lo diferente que la gente puede pensar acerca de los dilemas.’
Lückerath-Rovers cita el ejemplo del CEO de Yahoo, Scott Thompson, quien terminó en los adoquines en 2012 después de que se descubriera que había mentido en su currículum. Thompson afirmó haber estudiado informática a fines de la década de 1970. De hecho, no había ningún programa de licenciatura en informática en su universidad en ese momento.
“Si le preguntas a los miembros de la junta si Yahoo hizo lo correcto al despedir a su director ejecutivo, bastantes personas piensan que podría haberse quedado con una disculpa. «¿Hay que cortarle la cabeza a alguien inmediatamente con cada error?» ellos razonan. El problema era que Thompson estaba acumulando mentira sobre mentira. Y que al dejarlo sentado envías una señal a los empleados: en esta empresa está permitido mentir.
Ante el tribunal de la opinión pública, los medios suelen presentarse como acusadores. ¿Qué opinas de su papel?
‘Me gustaría animar a todas las partes a tener un mejor diálogo. Hablo, por ejemplo, del mundo de los negocios, donde la sala de juntas muchas veces sigue siendo una caja negra. Explique los dilemas a los que se enfrenta, así creará mucha más comprensión entre el público.’
‘Pero también estoy hablando de la política y los medios de comunicación, que tienden a derribar decisiones complejas de los administradores con frases como ‘¿en qué planeta vive esta gente?’ O asumir ciegamente que los administradores actúan únicamente por interés propio, por ejemplo, para salvar sus puestos de trabajo.’
¿Por qué empresa criticada siente más compasión?
‘Puedo entender las consideraciones de Heineken de no abandonar Rusia inmediatamente mientras no se haya encontrado un nuevo comprador para las actividades rusas. Después de todo, se sentían responsables de sus 1.700 empleados rusos.’
Lo que no ha hecho bien Heineken es que han sacado más o menos provecho llenando el hueco que dejaron Coca Cola y Pepsi al marcharse de Rusia. Heineken luego lanzó nuevas bebidas. Según Heineken, esto era necesario para encontrar un nuevo comprador y evitar la quiebra de la sucursal rusa. Además, la propia Heineken dijo en principio que ya no recibiría ni un centavo de Rusia. Simpatizo con Heineken, aunque podrían haber comunicado sus consideraciones de manera más efectiva”.
¿Qué piensas de la disputa salarial en torno al jefe de ING, Ralph Hamers?
‘Según la política de remuneración de ING, Hamers debería haber recibido un aumento salarial sustancial años antes. Solo el Consejo de Vigilancia decidió abstenerse de hacerlo. Sin embargo, ING no se comunicó al respecto o al menos no se escribió en los medios. Así que salió de la nada para el público cuando ING le dio a Hamers un aumento salarial del 50 por ciento. Si ING le hubiera dicho a Hamers antes sobre las promesas que le hizo y sobre las razones para romper esas promesas, podría haber habido más comprensión cuando ING decidió un aumento de sueldo.’
‘Espero que mi libro les dé a los administradores un poco más de confianza cuando se trata de dilemas morales. Y que son más conscientes de cómo el mundo exterior ve sus decisiones, algo que todavía les suele sorprender.’
prueba de nietos
Lückerath-Rovers aconseja a los conductores que primero prueben las decisiones. Por ejemplo, con la ‘prueba de la abuela’: ‘¿Mi abuela entenderá esto si se lo explico?’ – y la ‘prueba del nieto’ – ‘¿Puedo contarles esto a mis nietos más tarde?’. Y no se olvide de la ‘prueba de la portada’: ‘¿Qué pasa si esto está en la portada de un periódico importante mañana?’