Desbloquea el Editor’s Digest gratis
Roula Khalaf, editora del FT, selecciona sus historias favoritas en este boletín semanal.
Un juez estadounidense bloqueó el acuerdo de 8.500 millones de dólares entre Tapestry y Capri que habría puesto a algunas de las marcas de moda más importantes de Estados Unidos bajo un mismo techo, en una gran victoria para los reguladores antimonopolio.
El fallo de la jueza Jennifer Rochon del jueves congela el acuerdo, que habría combinado marcas como Michael Kors, Kate Spade y Coach, mientras la Comisión Federal de Comercio lleva a cabo sus propios procedimientos internos.
Las acciones de Capri se desplomaron después del fallo, cayendo más del 50 por ciento en las operaciones posteriores al mercado. Las acciones de Tapestry subieron un 12 por ciento después de horas.
“La decisión de hoy es una victoria no sólo para la FTC, sino también para los consumidores de todo el país que buscan acceso a bolsos de calidad a precios asequibles”, dijo Henry Liu, director de la oficina de competencia de la FTC, en un comunicado. “La decisión garantizará que Tapestry y Capri continúen compitiendo cara a cara en beneficio del público estadounidense”.
La FTC presentó por primera vez una demanda para bloquear el acuerdo en abril, argumentando que la fusión resultaría en precios más altos para los consumidores y una menor calidad de los productos, específicamente en una porción del mercado que la agencia definió como “lujo accesible”.
“Las leyes antimonopolio se han puesto de moda”, escribió Rochon al comienzo de su fallo de 169 páginas. Su decisión se basó en parte en si el acuerdo obstaculizaría la competencia. Combinadas, las empresas tendrían una participación de mercado de alrededor del 59 por ciento, según un economista que testificó ante el tribunal, cifra muy superior al umbral del 30 por ciento que “se considera que amenaza con una concentración indebida”.
“El hecho de que exista un mercado amplio para bolsos en general no niega la existencia de un submercado relevante de bolsos de lujo asequibles”, escribió el juez.
En el tribunal, Tapestry y Capri argumentaron que el sector de los bolsos estaba repleto de competencia, no sólo con otras empresas de su rango de precios, sino también con productos desde marcas de alta gama hasta otras más asequibles.
“La decisión de hoy que concede la solicitud de la FTC de una orden judicial preliminar es decepcionante y, creemos, incorrecta desde el punto de vista de la ley y los hechos”, dijo Tapestry, padre de Coach, Kate Spade New York y Stuart Weitzman, en un comunicado.
Añadió que ambas empresas “operan en una industria altamente competitiva”, con presión tanto de marcas heredadas como de nuevos participantes. “Tenemos la intención de apelar la decisión, de conformidad con nuestras obligaciones en virtud del acuerdo de fusión”.
Capri, cuyas marcas incluyen Michael Kors, Versace y Jimmy Choo, no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Ambas partes presentaron sus argumentos durante un minijuicio ante Rochon en Manhattan el mes pasado. Si bien las audiencias fueron solo un precursor de otros procedimientos oficiales, la decisión del tribunal es fundamental para determinar si el acuerdo se concreta, ya que la transacción debe cerrarse en febrero.
Algunos inversores observaron el juicio como halcones. Los llamados operadores de arbitraje de fusiones, que compran participaciones en empresas que se están adquiriendo con la esperanza de que el acuerdo se lleve a cabo y las acciones eventualmente suban, asistieron al testimonio para obtener cualquier indicio de hacia qué lado se inclinaba el juez.
También se espera que el fallo tenga consecuencias para las casas de moda de todo el mundo, que hasta ahora no se preocupaban por el escrutinio antimonopolio. Gigantes europeos de la moda como LVMH y Kering, por ejemplo, se han convertido en potencias gracias a adquisiciones en serie.
Si bien los bolsos son artículos discrecionales y pueden no tener el mismo impacto en los compradores que los comestibles, Rochon escribió que “restar importancia a los bolsos” ignora que son “importantes para muchas mujeres, no sólo para expresarse a través de la moda sino también para ayudar en su vida diaria”. vidas”.
About the Author
